Єдиний унікальний номер № 285/2612/18
Провадження № 1-кп/0285/173/19
21 лютого 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/2612/18 (12018060000000775 від 25 червня 2018 року) по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суховоля, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , учасника АТО на території Донецької області, РНОКПП - НОМЕР_1 , раніше судимого:
1) 04 жовтня 2005 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 4 ст. 296, ст.ст. 75,76 КК України до 4-х років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
2) 30 серпня 2007 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 186, ст. 71 КК України до 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі. Звільнився 22.04.2010 з Житомирської ВК № 4 за постановою Богунського районного суду м. Житомира від 14.04.2010 умовно-достроково на невідбутий термін покарання 1 рік 5 місяців 8 днів;
3) 02 серпня 2011 року Сквирським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2-х років 1-го місяця позбавлення волі. Звільнився 13.03.2013 з Білоцерківської ВК № 35 за постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.03.2013 умовно-достроково на невідбутий термін покарання 3 місяці 25 днів;
4) 17 лютого 2016 року Ємільчинським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 186, ч. 5 ст. 72 КК України до 4-х років позбавлення волі. Звільнився умовно-достроково 19.04.2018 з Коростенської ВК № 71 Житомирської області за постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.04.2018 на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 10 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -ВСТАНОВИВ :
25 червня 2018 року, близько 17 години 10 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходився у приміщенні магазину Пищівського споживчого товариства, який розташований по вулиці О.Прохорчука в селі Суховоля Новоград-Волинського району Житомирської області. В магазині ОСОБА_5 побачив ОСОБА_6 , який купував продукти харчування та розраховувався за них грішми. Побачивши, що у ОСОБА_6 при собі є гроші, ОСОБА_5 вирішив із застосуванням ножа вчинити відкритий напад на нього, з метою заволодіти його грішми із застосуванням погроз насильства, небезпечними для життя та здоров'я потерпілого. З цією метою, ОСОБА_5 , тримаючи при собі розкладного ножа, який був у нього з собою, вийшов з торгової зали магазину у приміщення коридору через який здійснюється вхід у магазин, де став чекати на появу ОСОБА_6 . Коли потерпілий ОСОБА_6 вийшов з торгової зали магазину і зайшов у коридор магазину, ОСОБА_7 раптово, несподівано для потерпілого, агресивно застосовуючи насильницьку дію, спрямовану на протиправне заволодіння чужим майном, наблизився до нього, зупинив його при виході з магазину в коридорі і, приставивши лезо ножа до живота ОСОБА_6 , почав висловлювати застосування насильства небезпечного для життя та здоров'я особи яка зазнала нападу, а саме: демонструючи застосування ножа якого він тримав у руці в разі, якщо потерпілий не віддасть йому гроші. Потерпілий ОСОБА_6 сприйнявши такі погрози ОСОБА_5 як реальні і небезпечні для свого життя та здоров'я, віддав йому 115 грн., якими ОСОБА_5 , відкрито заволодів у нього, а також відкрито заволодів пачкою цигарок «Київ» вартістю 21 грн. 50 коп., після чого тримаючи вище вказане майно яким він заволодів під час розбійного нападу, залишив місце скоєного злочину, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 136 грн. 50 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України спочатку не визнав, в подальшому в ході судового розгляду визнав повністю. Пояснив, що 25 червня 2018 року, близько 17 години зустрівся з ОСОБА_8 , з яким добре знайомий, в магазині с. Суховоля. Між ними виникла перепалка через те, що він не взяв обвинуваченого на роботу. Павшук був випивший, дістав ніж і почав погрожувати ним ОСОБА_8 , приставивши ніж до живота та сказав щоб він віддав гроші. Барбух злякався та віддав гроші в сумі 115 гривень, а також пачку цигарок, після чого обвинувачений покинув приміщення магазину. Тілесних ушкоджень ОСОБА_8 не завдавав. У вчиненому кається.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винність стверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що 25.06.2018 року при виході з магазину в с. Суховоля в коридорі його зустрів ОСОБА_9 , який обізвав «мусорською гнидою» та почав погрожувати. Між ними виникла перепалка. ОСОБА_9 дістав ніж та, тримаючи його в правій руці, приставив до правого боку живота і сказав щоб ОСОБА_6 віддав йому гроші. Потерпілий злякався та віддав ОСОБА_9 гроші в сумі 115 гривень та пачку цигарок. Гроші ОСОБА_9 поклав у кишеню штанів, а цигарки тримав в руках. Потім склав ніж та поклав його до кишені і попередив, щоб потерпілий мовчав. Претензій до обвинуваченого не має, збитки відшкодовані в повному обсязі, цивільний позов не заявлятиме. Просить обвинуваченого суворо не карати, застосувати мінімальну міру покарання.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що 25.06.2018, знаходячись в с. Суховоля дав ОСОБА_8 гроші в сумі 200 гривень і той пішов в магазин щоб купити товари. Через деякий час, почув крики і побачив як ОСОБА_9 в коридорі магазину приставив ніж в правий бік живота ОСОБА_8 і щось йому говорив. Потім до нього підбіг ОСОБА_8 і сказав, що ОСОБА_9 забрав у нього гроші, при цьому ОСОБА_8 був сильно наляканий.
З рапорту інспектора Новоград-Волинського ВП слідує, що 25.06.2018 отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 6252 від 25.06.2016 (а.п. 11).
З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.06.2018 слідує, що 25.06.2018, о 17 год. 10 хв. в коридорі магазину Пищівського споживчого товариства по вул. О.Прохорчука в с. Суховоля Новоград-Волинського району Житомирської області ОСОБА_5 вчинив напад на ОСОБА_6 з метою заволодіння його грішми із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров'я (а.п. 12).
З протоколу огляду місця події від 25.06.2018 з фототаблицею до нього слідує, що місцем події є магазин Пищівського споживчого товариства по вул. О.Прохорчука в с. Суховоля Новоград-Волинського району Житомирської області, де потерпілий ОСОБА_6 показав місце вчинення розбійного нападу на нього (а.п. 14-17).
З висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 25.06.2018 слідує, що згідно проведеного огляду ОСОБА_5 о 23 год. 25.06.2018 останній перебуває у стані алкогольного сп'яніння (а.п. 24).
З протоколу огляду місця події від 26.06.2018 з фото таблицею до нього слідує, що під час огляду ОСОБА_5 виявлено і вилучено сумочку із синтетичного матеріалу чорного кольору в якій знаходились розкладний ніж, яким ОСОБА_5 погрожував ОСОБА_6 та мобільний телефон «Samsung SGH-В220» (а.п. 26-29).
З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинення злочину слідує, що 26.06.2018 о 01 год. 45 хв. затримано ОСОБА_5 (а.п. 42).
З протоколу проведення слідчого експерименту від 26.06.2018 та відеозапису до нього, який оглянуто в судовому засіданні, слідує, що потерпілий ОСОБА_6 показав та розказав про події 25.06.2018 у приміщенні магазину Пищівського споживчого товариства, де на нього був здійснений розбійний напад ОСОБА_5 (а.п. 50-53).
З постанови про визнання речовим доказом та передачу його на зберігання від 26.06.2018 слідує, що відеозапис слідчої дії - слідчий експеримент від 26.06.2018 за участю потерпілого ОСОБА_6 , який міститься на оптичному носію інформації DVD диску визнано речовим доказом та залишено на зберігання при матеріалах кримінального провадження (а.п. 57).
З протоколу проведення слідчого експерименту від 20.07.2018 з фототаблицями до нього слідує, що свідок ОСОБА_10 детально показав та розказав про події 25.06.2018 у приміщенні магазину Пищівського споживчого товариства, де на ОСОБА_6 був здійснений розбійний напад ОСОБА_5 (а.п. 102-105).
З протоколу огляду речей від 20.07.2018 з фото таблицями до нього слідує, що оглянуто ніж вилучений у ОСОБА_5 26.06.2018 та ОСОБА_6 впізнав ніж, яким йому погрожував ОСОБА_5 (а.п. 106-108).
З постанови про визнання речовим доказом та передачу його на зберігання від 10.07.2018 слідує, що розкладний ніж та телефон «Samsung SGH-В220» визнано речовими доказами та залишено на зберігання у приміщенні зберігання речових доказів Новоград-Волинського ВП(а.п. 109, 110).
Оцінюючи вищенаведені докази, суд доходить висновку про їх достовірність, приймаючи до уваги, що вони є логічними і послідовними, доповнюють одне одного, узгоджуються між собою та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами, сукупність яких досліджена в судовому засіданні.
Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_5 і його умисні дії, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), кваліфікує за ч. 1 ст.187 КК України.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд також враховує, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, судимості у встановленому законом порядку не зняті і не погашені, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, вчинив тяжкий злочин, пов'язаний з погрозою застосування насильства, небезпечним для життя та здоров'я особи в період умовно-дострокового звільнення, вину визнав, у вчиненому розкаявся, завдану шкоду відшкодував, за місцем проживання характеризується негативно (а.п. 88), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.п. 86, 87), не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, учасник АТО на території Донецької області (а.п. 65), потерпілий не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання в тому, що виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів буде досягнуто при призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч. 1 ст. 187 КК України, з застосуванням ст. 71 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім.
З метою досягнення дієвості цього кримінального провадження та забезпечення виконання вироку, суд вважає за необхідне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою строком на 60 днів, або до моменту набрання вироком законної сили, в межах зазначеного строку.
Суд зараховує у строк відбування покарання ОСОБА_5 строк його попереднього ув'язнення, починаючи з моменту фактичного затримання працівниками поліції згідно протоколу затримання від 26.06.2018 (а.п. 42) до набрання вироком законної сили відповідно до правил ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 2046-VIII від 18.05.2017 року, з розрахунку, що один день попереднього ув'язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено
Судові витрати відсутні.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27.06.2018 року на майно вилучене в ході проведення огляду 26.06.2018 - ніж та телефон «Samsung SGH-В220» - необхідно зняти.
Питання про долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області від 17.02.2016 та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків у вигляді 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 20 квітня 2019 року включно, або до моменту набрання вироком законної сили, в межах зазначеного строку.
Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання з 26 червня 2018 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_5 в строк відбування покарання за цим вироком строк попереднього ув'язнення, починаючи з 26.06.2018 по день вступу вироку в законну силу з розрахунку, що один день попереднього ув'язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27.06.2018 року на майно вилучене в ході проведення огляду 26.06.2018 - ніж та телефон «Samsung SGH-В220» - зняти.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- розкладний ніж, що знаходиться на зберіганні у приміщенні для зберігання речових доказів Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області - знищити;
- мобільний телефон «Samsung SGH-В220», що знаходиться на зберіганні у приміщенні для зберігання речових доказів Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області - передати по належності ОСОБА_11 ;
- відеозапис слідчої дії - слідчий експеримент від 26 червня 2018 року за участю потерпілого ОСОБА_6 , який міститься на оптичному носію інформації диску DVD - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий :