Справа № 359/717/19
Провадження № 1-КС/359/240/2019
04 лютого 2019 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання за матеріалами кримінального провадження № 12018110100002579, внесеному 30.12.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В соєму клопотанні слідчий зазначає, що 29.12.2018 року близько 22 години 20 хвилин водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 210740», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись неподалік будинку №21 по вулиці Іванова, село Сошників Бориспільського району Київської області, в напрямку вулиці Комарова, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який лежав на проїзній частині. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.
З метою повного, всебічного та об'єктивного розслідування кримінального провадження та з метою правильної кваліфікації дій особи, яка вчинила кримінальне правопорушення (злочин), з'ясування характеру тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ступеню їх тяжкості та механізму заподіяння, необхідні спеціальні знання у галузі судово-медичної експертизи.
У судове засідання слідчий не з'явився, просив справу слухати без його участі. Його неявка, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали поданого клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Судом встановлено, що з витягу з ЄРДР № 12018110100002579 від 30.12.2018 року вбачається, що 29.12.2018 року близько 22 години 20 хвилин водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 210740», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись неподалік будинку №21 по вулиці Іванова село Сошників Бориспільського району Київської області, в напрямку вулиці Комарова, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.
Так, за даних обставин, для повного, всебічного та об'єктивного розслідування кримінального провадження та з метою правильної кваліфікації дій особи, яка вчинила кримінальне правопорушення (злочин), необхідно з'ясувати характер тілесних ушкоджень ОСОБА_5 для з'ясування даних обставин необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 243 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до п.3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов'язаний забезпечити збереження об'єкта експертизи. Якщо дослідження пов'язане з повним або частковим знищенням об'єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
За правилами ч. 6 та ч. 7 ст. 243 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі
Враховуючи викладені в клопотанні обставини, а також долучені до нього документи, приходжу до висновку, що слідчим доведено, що необхідні спеціальні знання для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити відповідну експертизу.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 69, 242, 243, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 12018110100002579 задовольнити.
Доручити експертам Бориспільського відділення КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №12018110100002579.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
1.1.Який характер, локалізація, час виникнення та механізм заподіяння тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?
1.2.До якого ступеня тяжкості відноситься кожне окремо виявлене у ОСОБА_5 тілесне ушкодження?
1.3.Чи могли всі виявлені на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження виникнути 29.12.2018 року при обставинах, зазначених у даній ухвалі суду (внаслідок ДТП як у пішохода)?
Доручити слідчому слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 або заступнику начальника 1-го відділення слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 надати експертам для дослідження медичну документацію ОСОБА_5 .
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку під час провадження досудового слідства та статтею 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1