Справа № 274/2079/17
Провадження № 1-кп/282/12/19
21 лютого 2019 рокусмт.Любар
Любарський районний суд Житомирської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12017060050000530 від 05.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , строку дії запобіжного заходу визначеного у попередній ухвалі суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , у судовому засіданні заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Потерпілий у підготовче засідання на розгляд справи не з'явився та не повідомив про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Вислухавши думку сторін, розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Ухвалою суду від 10 січня 2019 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 2 (два) місяці, без застосування електронних засобів контролю, а саме: до 10 березня 2019 року.
Згідно ч.ч.1, 3, 4 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.
Згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, який згідно ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів, те, що ризики того, що обвинувачений в подальшому може переховуватись від суду та ухилятися від явки до судового засідання не відпали, однак також враховуючи положення Конституції України та практику Європейського суду з прав людини, яка у відповідності до вимог ч.2 ст.8 КПК України підлягає обов'язковому застосуванню під час кримінального провадження, враховуючи те, що застосування домашнього арешту з визначенням часових меж відносно обвинуваченого не позбавлять його можливості працювати та у денний час доби заробляти кошти на прожиття та утримання своїх п'ятьох неповнолітніх дітей, а тому суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді домашнього арешту з встановленням часових обмежень, без застосування електронних засобів контролю з покладенням обов'язків, відповідно до ст.ст.181, 194 КПК України, так як на думку суду саме такий запобіжний захід забезпечить дотримання обвинуваченим, процесуальних обов'язків під час подальшого судового розгляду кримінального провадження.
У зв'язку з неявкою потерпілого у підготовче засідання суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання на іншу дату про що повідомити потерпілого.
Керуючись вимогами ст.ст.177, 181, 194 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Слободище, Бердичівського району Житомирської області, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 та жителю АДРЕСА_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 2 (два) місяці, без застосування електронних засобів контролю, а саме: до 22 квітня 2019 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов'язки:
1) прибувати за викликом до Любарського районного суду Житомирської області за першою вимогою;
2) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу суду в період часу з 19 години 00 хвилин вечора до 07 години 00 хвилин ранку.
Роз'яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використати електронні засоби контролю.
Підготовче засідання відкласти до 10 години 30 хвилин 22 березня 2019 року.
Копію ухвали для виконання направити до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1