"21" лютого 2019 р. Справа № 363/621/19
21.02.2019р. слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої Київської області ОСОБА_4 , про проведення експертизи по матеріалам кримінального провадження № 12019110150000113, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Клопотання надійшло до суду 20.02.2019р.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, -
Слідчий СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-психіатричної експертизи, до проведення якої залучити експертів КЗ КОР «ОПНМО».
В обґрунтування клопотання зазначила, що 03.02.2019.р до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 про те, що близько 08 години 00 хвилин невідома особа, перебуваючи на зупинці громадського транспорту, яка розташована з правого боку автодороги Київ-Овруч по вул. Київській, на відстані близько 40 м від повороту на вулицю Біла, що у с. Катюжанка, Вишгородського району, Київської області, відкрито заволоділа майном, що належить заявниці.
Дана подія зареєстрована у журналі ЄО Вишгородського ВПГУ НП в Київській області за № 1273 від 03.02.2019 року.
04.02.2019р. відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12019110150000113 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
04.02.2019р. в якості потерпілої допитано ОСОБА_5 , яка повідомила, що 03.02.2019 на зупинці громадського транспорту, яка розташована з правого боку автодороги Київ-Овруч по вул. Київській, на відстані близько 40 м від повороту на вулицю Біла, що у с. Катюжанка Вишгородського району Київської області, у неї відкрито викрали належне їй майно, а саме: жіночу сумку у якій відсутня одна ручка для носіння, з шкіро-замінювача (дермонтину) чорного кольору, передня частина якої має дві вертикальні лаковані смужки. Крім цього, потерпіла повідомила, що у вищевказаній сумці знаходились: гаманець рожевого кольору з білими вставками, паспорт громадянина України на ім?я ОСОБА_5 , ідентифікаційний код виданий на ім?я ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «Nokia» в розсувному корпусі, грошові кошти в сумі 1500 грн (одна тисяча п'ятсот гривень).
Згідно протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.02.2019р. потерпіла ОСОБА_5 , впізнала за сукупністю рис обличчя ОСОБА_6 , який 03.02.2019р. перебуваючи на зупинці громадського транспорту, яка розташована з правого боку автодороги Овруч-Київ, на відстані близько 40 м від повороту на вулицю Біла, в с. Катюжанка, Вишгородського району, Київської області, відкрито заволодів її сумкою чорного кольору, в якій знаходились грошові кошти в сумі 1500 (одна тисяча п'ятсот) гривень та мобільний телефон «Nokia»
Крім цього, згідно протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.02.2019 свідок ОСОБА_7 , впізнав за сукупністю рис обличчя ОСОБА_6 , якого він бачив зранку 03.02.2019р. на зупинці громадського транспорту, яка розташована з правого боку автодороги Овруч-Київ по вул. Київській, на відстані близько 40 м від повороту на вулицю Біла, що у с. Катюжанка Вишгородського району Київської області.
06.02.2019р. слідчим СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області винесено постанову про зміну кваліфікації кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 186 КК України на ч. 2 ст. 186 КК України.
13.02.2019р. ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 12019110150000113 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Окрім того встановлено, що з 2011 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на «Д» обліку у лікаря психіатра. Отже є наявні відомості, які викликають сумнів щодо осудності, обмеженої осудності підозрюваного ОСОБА_6 , а тому виникла необхідність у проведенні експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_6 .
На теперішній час, з метою встановлення осудності гр. ОСОБА_6 , що має значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судово-психіатричної експертизи.
В судове засідання слідчий та прокурор не з'явились. У відповідності до ч. 3 ст. 244, неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.
У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для встановлення осудності гр. ОСОБА_6 , необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-психіатричної експертизи за кримінальним провадженням.
Керуючись ст. ст. 242-244, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Призначити за кримінальним провадженням № 12019110150000133, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.02.2019 року, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:
1.Чи страждає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне захворювання? Якщо так, то на яке?
2.Чи страждав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-якими психічними захворюваннями на момент вчинення вищеописаного кримінального правопорушення, чи міг у час вчинення злочинів усвідомлювати свої дії та/або керувати ними?
3.Чи знаходився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності у час вчинення злочину?
4.Чи може ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в теперішній час усвідомлювати свої дії та керувати ними?
5.Чи потребує ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?
Проведення експертизи доручити експертам КЗ КОР «ОПНМО».
Висновок експерта надати до СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя - ОСОБА_1