Справа №359/1514/19
Провадження №1-кс/359/498/2019
20 лютого 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів у кримінальному провадженні №12019110100000316, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
встановив:
Старший слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що до ЄРДР внесені відомості про те, що 13 лютого 2019 року приблизно о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи на паркувальному майданчику гіпермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відкрито викрали з автомобіля марки «Хюндай Туксон», реєстраційний номер НОМЕР_1 , жіночу сумку в якій знаходились грошові кошти в розмірі 100 доларів США та 1800 гривень, чим завдали ОСОБА_7 матеріальної шкоди. Вказані дії кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що підозрювані ОСОБА_6 користується мобільним телефоном, який має ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_3 . З метою встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення, старший слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 просить надати йому, оперуповноваженому СКП Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 та слідчому Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів в друкованому та електронному вигляді, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по абонентському номеру: НОМЕР_3 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань абонентів «А» та «Б», з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонентів які користувалися та користуються вказаним абонентським номером із зазначенням телефонних номерів в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з'єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та ІМЕІ мобільних терміналів в яких він працював та на даний час працює,у період часу з 1 години 00 хвилин 1 січня 2019 року до дня виконання ухвали слідчого судді.
Старший слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 та представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не з'явились у судове засідання. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши документи, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про те, що 13 лютого 2019 року приблизно о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи на паркувальному майданчику гіпермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відкрито викрали з автомобіля марки «Хюндай Туксон», реєстраційний номер НОМЕР_1 , жіночу сумку в якій знаходились грошові кошти в розмірі 100 доларів США та 1800 гривень, чим завдали ОСОБА_7 матеріальної шкоди. Вказані дії кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України.
Внесення цих відомостей до ЄРДР підтверджується витягом з кримінального провад-ження №12019110100000316 (а.с.4).
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провад-
ження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридич-ної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального про-вадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановле-ння важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронюва-ну законом таємницю.
Згідно з ч.6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасо-вого доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомо-стей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Встановлено, що для того, щоб встановити обставини скоєння кримінального правопорушення, належить дослідити інформацію по абонентському номеру: НОМЕР_3 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань абонентів «А» та «Б», з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонентів які користувалися та користуються вказаним абонентським номером із зазначенням телефонних номерів в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з'єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та ІМЕІ мобільних терміналів в яких він працював та на даний час працює,у період часу з 1 години 00 хвилин 1 січня 2019 року до дня виконання ухвали слідчого судді.
Ця інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримі-нальному провадженні та може використовуватись як доказ. Документи, що містять її, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
З огляду на це слідчий суддя вважає, що старшому слідчому Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 допустимо надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів в друкованому електронному вигляді.
Однак, у витязі з кримінального провадження №12019110100000316 (а.с.4) відсутні жодні відомості про оперуповноваженого СКП Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 та слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 . До клопотання також не приєднано жодного документу на підтвердження того, що перелічені посадові особи мають право проводити слідчі та оперативні заходи під час досудового розслідування цього кримінального провадження.
З огляду на це слідчий суддя вважає, що підстави для надання вказаним посадовим особам дозволу на тимчасовий доступ до документів, тим більш з можливістю їх вилучення, відсутні. Тому у задоволенні клопотання в частині цієї вимоги належить відмовити.
Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів задовольнити частково.
Надати старшому слідчому Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів у друкованому та електронному вигляді, що перебувають у володінні приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) та містять інформацію по абонентському номеру: НОМЕР_3 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань абонентів «А» та «Б», з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонентів які користувалися та користуються вказаним абонентським номером із зазначенням телефонних номерів в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з'єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та ІМЕІ мобільних терміналів в яких він працював та на даний час працює,у період часу з 1 години 00 хвилин 1 січня 2019 року до дня виконання ухвали слідчого судді.
У задоволенні клопотання в частині інших вимог старшому слідчому Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала слідчого судді діє протягом 30 днів з дня її винесення.
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1