КП № 278/2621/18
Іменем України
21 лютого 2019 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі колегії: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
захисників - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
потерпілих - ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України,
Під час судового засідання прокурор звернувся до суду із письмовими клопотаннями про продовження обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді у виді домашнього арешту. Свої клопотання обґрунтовує тим, що 22 лютого 2019 року спливає строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , а у ОСОБА_8 строк домашнього арешту. У свою чергу ризики, які виправдовують застосування до останніх саме цих запобіжних заходів, продовжують існувати.
Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та їх захисники заперечували проти продовження обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Інші учасники судового розгляду не заперечувати проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового засідання, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрання ОСОБА_8 у виді домашнього арешту у конкретно визначений час підлягає до задоволення з огляду на таке.
ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 інкримінується вчинення особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді тривалого позбавлення волі.
Враховуючи, що обставини справи з часу продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_7 і ОСОБА_9 у виді тримання під вартою, а ОСОБА_8 у виді домашнього арешту не змінились, ризики, передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати, а також об'єктивні побоювання суду, що у разі звільнення ОСОБА_7 та ОСОБА_9 з-під варти вони можуть ухилятись від явки до суду, у сукупності дають підстави суду для продовження ОСОБА_7 і ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрання ОСОБА_8 у виді домашнього арешту.
Також суд зобов'язує обвинуваченого ОСОБА_8 носити засіб електронного контролю, уникати спілкування та зустрічі із потерпілими та свідками, що виключить можливість останнього впливати на розгляд цього кримінального провадження.
Водночас, суд роз'яснює обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_7 про можливість внесення застави, у визначеному ухвалою цього ж суду від 26.10.2018 розмірі, після сплати якої вони будуть звільнені з-під варти та вважатимуться таким, до яких застосовано запобіжний захід у виді застави.
Отже, керуючись ст. 331 КПК України, судова колегія,
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Термін дії запобіжного заходу рахувати з дня закінчення терміну встановленого ухвалою Житомирського районного суду від 20 грудня 2018 року, тобто до 23 квітня 2019 року.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_8 з 22 години до 06 години наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяця, тобто до 21 квітня 2019 року.
Зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_8 уникати спілкування та зустрічі із потерпілими та свідками по даному кримінальному провадженню, не виїжджати за межі Житомирського району без дозволу суду, з'являтися на виклики до Житомирського районного суду строком на 2 місяця, тобто до 21 квітня 2019 року.
Зобов'язати вказаний орган негайно закріпити засіб електронного контролю, поставити на облік обвинуваченого ОСОБА_8 та повідомити про це Житомирський районний суд Житомирської області.
Роз'яснити ОСОБА_8 що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися у житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Копію даної ухвали направити до УВП №8 м. Житомира для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді: