справа № 278/3290/18
21 лютого 2019 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, мешканця АДРЕСА_1 , несудимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
ОСОБА_4 вчинив умисний злочин при наступних обставинах.
Так, 27 червня 2018 року близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_4 перебував неподалік магазину "Продукти", що по вул. Київській в с. Глибочиця Житомирської області, де у нього виник конфлікт з ОСОБА_5 , в ході якого у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень останьому.
Реалізуючи свій умисел, в цей час та місці ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 та наніс йому один удар правим кулаком у лобну ділянку голови, від якого ОСОБА_5 впав на правий бік. ОСОБА_4 , продовжуючи свої дії, наніс йому близько семи ударів правою ногою в грудний відділ та правий бік живота, чим спричинив ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження з тривалим розладом здоров'я у вигляді тупої травми грудної клітки (переломів 7, 8, 9 ребер справа, 8 та 9 ребер зліва, підшкірної емфіземи грудної клітки).
Обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому діянні визнав повністю, підтвердив вищенаведені обставини, у вчиненому кається.
Потерпілий ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 19.12.2018 року, а його родичі із заявою про залучення їх в якості потерпілих до суду не зверталися.
Беручи до уваги, що зазначені обставини ніким не оспорювалися, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав їх встановленими в судовому засіданні та вважав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин. Враховуючи, що обвинувачений відмовився давати показання, суд обмежився дослідженням доказів, що характеризують його особу.
Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного діяння доведена, і кваліфікує його за ч. 1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених статтею 121 КК, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.
При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК суд враховує, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України, є умисним злочином середньої тяжкості проти здоров'я людини.
ОСОБА_4 не судимий, не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують йому покарання, не встановлено.
З урахуванням наведеного, особи обвинуваченого (відсутності офіційного працевлаштування), суд призначає покарання у виді обмеження волі. Проте, беручи до уваги відсутність обтяжуючих та наявність двох пом'якшуючих покарання обставин, позицію державного обвинувача, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 не є суспільно небезпечним, і його виправлення та перевиховання можливе без часткової ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст. 75 КК України звільняє обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, що буде достатнім для запобігання вчиненню нових злочинів.
Цивільний позов у провадженні не пред'явлено, даних про процесуальні витрати та речові докази матеріали провадження не містять.
Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом одного року трьох місяців іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з цим органом.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирати.
На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1