Справа № 461/8790/18
Провадження № 1-кс/461/1483/19
Іменем України
20.02.2019 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання слідчого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров'я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 українцю, громадянину України, з середньо-спеціальною освітою, уродженцю м.Кам'янка-Бузька, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимому, на даний час утримується під вартою у Держаній установі «Львівська установа виконання покарань» (№19), що за адресою м. Львів, вул. Городоцька, 20, -
18 лютого 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12018140220000502 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_5 .
В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного вбивства, а саме умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Слідчий зазначає, що на даний час у кримінальному провадженні призначені та триває проведення ряд призначених судових експертиз. 06.11.2018 року відповідно до ухвали слідчого судді Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строкам 60 діб, без визначення розміру застави, строком до 04.01.2019 року. Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , закінчується 25 лютого 2019 року, а завершити досудове розслідування кримінального провадження до вказаного строку неможливо, оскільки на даний час ще не проведено усі можливі слідчі (розшукові) і процесуальні дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Провести вказані слідчі дії та експертизи не представилось можливим у зв'язку із завантаженістю експертних установ. В результаті проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, будуть отримані додаткові докази, які можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження для встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні.
В клопотанні зазначено, що наявні докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 , у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення є вагомими, допустимими та отриманими у встановленому КПК України порядку; ОСОБА_5 , раніше судимий, з місця вчинення злочину після вбивства зник, що може свідчити про намір уникнути від відповідальності та переховуватись від органів досудового розслідування або суду; вік і стан здоров'я підозрюваного ОСОБА_5 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов'язаного із позбавленням волі; ОСОБА_5 , неодружений, дітей на утриманні не має; у разі визнання винуватим ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк позбавлення волі на строк від семи до п'ятнадцяти років;
Слідчий зазначає, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою є актуальними та не відпали, зокрема:
- переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 після вчинення вбивства зник з місця події, та був виявлений за дві доби після його вчинення, тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі ( ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п'ятнадцяти років) може стимулювати підозрюваного до втечі;
- незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та експертів, які на даний час проводять експертизи, шляхом їх переконання та залякування і схилити їх до зміни даних ними показань, що підтверджується насильницьким характером злочину, в якому ОСОБА_5 підозрюється.
Слідчий зазначає, що неможливість запобігти такому ризику свідчить і той факт, що обвинувачений проживає у одному населеному пункті із потерпілою та свідками у кримінальному провадженні, що суттєво спрощує обвинуваченому можливість чинити тиск на останніх, оскільки, з урахуванням принципу безпосередності дослідження показів, речей і документів (ст.23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування покази не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно нього. Підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки раніше притягувався до кримінальної відповідальності, що також свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_5 може продовжувати свою злочинну діяльність. Просить клопотання задовольнити.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили задовольнити подане клопотання. Надали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання слідчого.
Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного, позицію захисника, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
СУ ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018140220000502 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.115 КК України.
Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відповідає вимогам ст.199 КПК України.
Відповідно до частин 1, 2, 3 ст.190 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Відповідно до п. «с» ч.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
05.11.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні протиправного заподіяння смерті іншій людині (умисного вбивства), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, що є особливо тяжким злочином.
Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 стверджується зібраними доказами, а саме:
- даними протоколу огляду місця події від 04.11.2018 року та фототаблицею до нього, згідно якого оглянуто будинок АДРЕСА_2 , де було виявлено труп ОСОБА_13 , та скоєно кримінальне правопорушення;
- даними протоколу огляду трупа від 05.11.2018 року, згідно якого оглянуто труп ОСОБА_13 , та вилучено в неї одяг;
- показаннями потерпілої ОСОБА_14 та показаннями свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;
- висновком експерта №91/18 від 03.12.2018 року, згідно якої, смерть ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала внаслідок насильницької, смерті а саме: дифузних забоїв та набряку головного мозку, перелому основи та склепіння черепа, що являються тяжкими тілесними ушкодженнями та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв'язку із настанням смерті. В ділянці голови трупа виявлено не менше дев'яти точок прикладання сили, котрі утворились від тупого твердого предмету, з обмеженою контактуючою поверхнею, типу палиці або бити;
- показаннями підозрюваного ОСОБА_5 від 06.11.2018 року, який повідомив, що під час вчинення злочину будучи в стані алкогольного сп'яніння, наніс три удари дерев'яною битою в область голови потерпілої ОСОБА_13 , від яких остання померла. Свою вину повністю визнає, щиро кається у вчиненому вбивстві;
- слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 06.11.2018 року, згідно якого, останній розповів про обставини вбивства ОСОБА_13 та показав механізм нанесення тілесних ушкоджень;
- іншими матеріалами, зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження у їх сукупності.
Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 . Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення може бути більш ретельно досліджено в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.
Ухвалою слідчого судді Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 06.11.2018 р. підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04.01.2019 р. включно.
Ризики, які зазначені в ухвалі слідчого судді Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 06.11.2018 р. та перевірені судом щодо підозрюваного ОСОБА_5 не зменшилися.
Окрім того, встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 28.12.2018 року ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 25.02.2019 року.
Слідчим доведено, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. При цьому, слідчий суддя враховує позицію Європейського Суду з прав людини у справі «В. проти Швейцарії», зокрема те, що небезпеку переховування не можна вимірювати тільки залежно від суворості можливого покарання, її треба визначати з урахуванням характеру підозрюваного, його моральних якостей, наявності у нього коштів.
Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов'язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв'язками та усіма видами зв'язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (рішення «Бекчиєв проти Молдови»).
Керуючись наведеним, слідчий суддя враховує вищезазначені дані про особу підозрюваного. Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 раніше судимий, неодружений, дітей на утриманні не має. Після вчинення вбивства зник з місця події, та був виявлений за дві доби після його вчинення, тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі. У разі визнання винуватим ОСОБА_5 , йому загрожує тяжке покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п'ятнадцяти років і це може стимулювати підозрюваного до втечі. Все вищезазначене в сукупності підтверджує ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду.
Крім цього, слідчому судді доведено, що перебуваючи на свободі, підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення кримінального покарання, може незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та експертів, які на даний час проводять експертизи, шляхом їх переконання та залякування і схилити їх до зміни даних ними показань, що підтверджується насильницьким характером злочину, в якому ОСОБА_5 підозрюється. Підозрюваний проживає у одному населеному пункті із потерпілою та свідками у кримінальному провадженні, що суттєво спрощує обвинуваченому можливість чинити тиск на останніх.
Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства та спричинив загибель людини. Після вчинення вбивства зник з місця події. На думку слідчого судді, більш м'який запобіжний захід, окрім як тримання під вартою, не забезпечить належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 та не надасть можливості уникнути вищеперелічених ризиків.
Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 28.12.2018 р. продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018140220000502 від 04.11.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, до п'яти місяців, тобто до 05 квітня 2019 року.
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв'язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих дій, а саме:
- отримати висновок комплексної трасологічної та молекулярно-генетичної експертизи призначеної по одязі підозрюваного ОСОБА_5 , вилученому під час обшуків та в процесі огляду місця події;
- скласти в остаточній редакції повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та вручити ОСОБА_5 таке повідомлення;
- допитати підозрюваного ОСОБА_5 щодо суті підозри та з урахуванням відомостей, які будуть здобуті на завершальному етапі досудового розслідування;
- виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність;
- надати доступ до матеріалів кримінального провадження стороні захисту і потерпілій особі, ознайомивши їх з матеріалами кримінального провадження і виконавши вимоги ст. 290 КПК України;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;
- виконати вимоги ст.293 КПК України щодо надання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захиснику.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, та підозрюваному ОСОБА_5 слід продовжити строк тримання під вартою до 05 квітня 2019 р., тобто в межах строку проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 184, 199, 484, 492 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров'я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 05 квітня 2019 р., з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров'я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1