21.02.2019 ЄУН № 337/605/19
Провадження №1-кс/337/373/2019
21 лютого 2019 року м. Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя заяву про самовідвід судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 ,
19.02.2019 року в провадження судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 надійшло клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про накладання арешту на майно, яке було вилучено в ході затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України у межах кримінального провадження № 12019080070000320 від 18.02.2019 року.
Відповідно до матеріалів, які додані до клопотання, захисником ОСОБА_4 є адвокат ОСОБА_5 , а тому, відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя вважає, що не може здійснювати розгляд даного клопотання.
20.02.2019 року слідчий суддя ОСОБА_3 подав до канцелярії суду заяву про самовідвід, посилаючись на ст. 75 КПК України.
Надати пояснення щодо заявленого самовідводу суддя ОСОБА_3 бажання не виявив.
Вивчивши заяву про самовідвід, суд приходить до наступних висновків.
Згідно положень ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи, зазначене вище, задля уникнення сумнівів у неупередженості судді, заяву про самовідвід необхідно задовольнити.
Враховуючи вищевикладене, керую чись ст. 74, 76, 81, 371, 372 КПК України, -
Заяву про самовідвід судді Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_3 - задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про накладання арешту на майно- передати на розгляд іншому судді Хортицького районного суду міста Запоріжжя, в порядку ч.3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1