Справа №333/6958/18
Провадження №2/333/652/19
20 лютого 2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючої - судді Варнавської Л.О.,
за участю секретаря судового засідання Некрашевич Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №333/6958/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод власнику у здійсненні ним права користування та розпорядження квартирою, третя особа - Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, -
До суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод власнику у здійсненні ним права користування та розпорядження квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням звернулася ОСОБА_1, посилаючись на те, що їй належить на праві власності квартира №96 за адресою: м. Запоріжжя, вул.Північнокільцева, буд.19-А. В цій квартирі зареєстрований відповідач, який є її колишнім чоловіком, але він фактично в ній не проживає. Реєстрація відповідача за вказаною адресою порушує її право як власника, оскільки вона змушена нести зайві витрати на сплату за комунальні послуги. На підставі ст. 405 ЦК України позивач просить суд усунути їй перешкоди у здійсненні права власності і визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою №96 за адресою: м. Запоріжжя, вул.Північнокільцева, буд.19-А.
У судове засідання позивач, представник третьої особи не з'явилися. Позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, проти винесення заочного рішення не заперечував. Від представника третьої особи до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечував.
Відповідач, будучи повідомленим судом належним чином про час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причини неявки, відзиву чи будь-яких інших заяв і клопотань до суду не надавав. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.223, ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Квартира №96 за адресою: м. Запоріжжя, вул.Північнокільцева, буд.19-А, належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 20.03.2006 року.
Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу, 29.01.2013 року шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 розірвано.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з 13.06.2006 року, але не проживає в ній більше одного року, що підтверджується актом про не проживання особи в помешканні від 12.11.2018 року.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усуненні перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно з ч.2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про вчинення певних дій для запобігання порушенню його прав.
Отже, оскільки відповідач є колишнім чоловіком власника спірної квартири, не проживає у ній більше року, витрати на утримання житла не несе, комунальні послуги не сплачує, а також враховуючи те, що, зокрема, розмір комунальних платежів залежить від кількості зареєстрованих у квартирі осіб і зазначені витрати в даному випадку несе позивач як власник житлового приміщення, суд вважає, що факт реєстрації відповідача у квартирі позивача порушує право останнього як власника, тому є підстави для задоволення позову судом.
Керуючись ст.ст.386, 391 ЦК України, ст.ст. 5-8, 12-19, 23, 89, 128, 131, 136, 141, 197, 206, 258-259, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод власнику у здійсненні ним права користування та розпорядження квартирою, третя особа - Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, - задовольнити повністю.
Усунути перешкоди в праві власності шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою №96 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, буд.19-А.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше двох днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комунарський районний суд м.Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне судове рішення складене 20 лютого 2019 року.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя Л.О. Варнавська