Справа №333/7224/18
Провадження №2/333/750/19
ЗАОЧНЕ рішення
12 лютого 2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Михайлової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Уляницької Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМІУМ АКТИВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМІУМ АКТИВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому вказано наступне.
Між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» та ОСОБА_1 15 червня 2018 року укладено договір №3586110303-009587 про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Цей договір було укладено в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на Інтернет сайті https://e-groshi.com і виконання ним певних дій, які свідчать про укладення договору.
Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу позику у розмірі, встановленому договором та перераховано на картковий рахунок відповідача позику у розмірі 5000,00 гривень. Вказана сума перерахована на підставі договору про організацію взаємодії при переказі коштів фізичним особам № 92.15.000104/2 від 19.02.2018 року. Строк, на який надається позика за договором, становить 50 днів. Дата надання позики 15 червня 2018 року, дата повернення позики - не пізніше 23:00 годин 03 серпня 2018 року включно. Платіжним дорученням № 2548 від 15.06.2018 року та повідомленням №1124 від 30.11.2018 року підтверджується, що Позикодавцем було перераховано на картковий рахунок Відповідача позику у розмірі 5000,00 грн. Позивач вказує, що позикодавцем зобов'язання за договором №3586110303-009587 від 15 червня 2018 року виконані в повному обсязі. Проте відповідач свої зобов'язання за договором №3586110303-009587 від 15.06.2018 року не виконав. Станом на 01 жовтня 2018 року відповідачем прострочені строки повернення позики, встановлені п.5.4. даного договору, що призвело до виникнення заборгованості, яка складається з: заборгованості за кредитом 5000,00 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом 10845,50 грн., заборгованості за пенею 8850.00 грн. Загальна сума заборгованості за договором складає 24695,50 грн. 01 жовтня 2018 року між позикодавцем та позивачем - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМІУМ АКТИВ» укладено договір про надання фінансових послуг факторингу № 0110/1, відповідно до якого клієнт відступив фактору свої права вимоги заборгованості за кредитними договорами, укладеними з боржниками, у зв'язку з чим гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стали дійсними для фактора та вважаються наданими фактору. Крім того, до фактора перейшли всі пов'язані з кредитними договорами права, зокрема, право грошової вимоги щодо сум основного боргу, нарахованих та несплачених боржниками відсотків, неустойок у повному обсязі.Позивач вказав, що внаслідок укладання вищевказаного договору відбулася заміна кредитора та ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» набуло статусу нового кредитора - стягувача за договором №3586110303-009587 від 15.06.2018. Боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмову повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. На сьогоднішній день відповідачем не виконано своїх грошових зобов'язань перед новим кредитором, яким є ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ», в тому числі і на умовах фінансового кредиту. З огляду на вказане, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором у сумі 24695,50 грн. та судові витрати у вигляді судового збору 1762,00 грн. та за надання юридичних послуг в сумі 1 500 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи судом не заперечував.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена своєчасно та у встановленому законом порядку, заперечень проти позову суду не надала.
Суд, згідно ст.ст.128, 223, 280 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно вимог ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно ст.80 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина1); докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (частина 5).
Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку (ст. 207 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмову повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж (ст. 1082 ЦК України).
Відповідно вимог ст.1048 ЦК України, розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. На підставі ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.
Судом встановлено, що між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» та ОСОБА_1 було укладено договір №3586110303-009587 від 15 червня 2018 року про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту.
Платіжним дорученням № 2548 від 15 червня 2018 року підтверджується, що позивачем було перераховано на картковий рахунок відповідача позику у розмірі 5000,00 гривень. Дана сума перерахована на підставі договору про організацію взаємодії при переказі коштів фізичним особам № 92.15.000104/2 від 19.02.2018 року.
Графіком розрахунків по договору №3586110303-009587 від 15 червня 2018 року встановлено дату повернення позики 03.08.2018 року.
Станом на 01 жовтня 2018 року, у зв'язку з невиконанням відповідачем обов'язків, покладених договором, у останнього виникла заборгованість, яка складається із: яка складається з: заборгованості за кредитом 5000,00 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом 10845,50 грн., заборгованості за пенею 8850.00 грн. Загальна сума заборгованості за договором складає 24695,50 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за договором доданим до матеріалів справи.
01 жовтня 2018 року між позикодавцем та позивачем ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМІУМ АКТИВ» було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу № 0110/1, відповідно до якого, клієнт відступив фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками.
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що невиконанням зобов'язань відповідачем ОСОБА_1 за кредитним договором щодо своєчасного повернення суми кредиту, було порушено права позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Стосовно розподілу судових витрат суд зазначає наступне.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1); інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 2).
Відповідно до п.4 ч.3 ст. 133 ЦПК України, до витрат пов'язаних із розглядом справи, належать витрати пов'язані із вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ч.2 ст. 140 ЦПК України розмір витрат за вчинення дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду , встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.
При зверненні до суду позивачем сплачено 1762 грн. 00 коп. Крім того, позивачем сплачено 1 500 грн. фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 за надання юридичних послуг з проведення усної консультації, аналізу документів кредитної справи, підготовки позовної заяви, клопотання, друкування позовної заяви, підготовки пакету документів для подачі до суду, що підтверджено договором про надання юридичних послуг № 15/10-1 від 15 жовтня 2018 року, актом приймання-передачі послуг до договору від 20 листопада 2018 року, платіжним дорученням про перерахування 1500 грн. позивачем на рахунок ОСОБА_2
Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачем належними доказами підтверджено понесення судових витрат, а тому вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 12, 77, 80, 263-268 ЦПК України, суд,
Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМІУМ АКТИВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМІУМ АКТИВ» (ЄДРПОУ 41797188), юридична адреса: м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 66, заборгованість за договором №3586110303-009587 від 15.06.2018 року про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту у сумі 24695 (Двадцять чотири тисячі шістсот дев'яносто п'ять) гривень 50 копійок, що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 5000 (п'ять тисяч) гривень 00 копійок, заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 10845 (десять тисяч вісімсот сорок п'ять) гривень 50 копійок, заборгованості за пенею у розмірі 8850 (вісім тисяч вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМІУМ АКТИВ» (ЄДРПОУ 41797188), юридична адреса: м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 66, судові витрати у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок та витрати за юридичні послуги в сумі 1500 (одна тисяча п'ятсот) гривень) 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду позивачем подається через Комунарський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст судового рішення складений 21.02.2019 року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя А.В.Михайлова