1Справа № 335/14810/18 1-кс/335/970/2019
04 лютого 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції ДВП ГУ НП України в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12018080060002028 від 14 серпня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
Старший слідчий СВ Вознесенівського відділення поліції ДВП ГУ НП України в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , звернулася до суду із клопотанням про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження за № 12018080060002028, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.08.2018 року зі служби "102" надійшло повідомлення про те, що за адресою м. Запоріжжя вул. Незалежної України 57А-55 невстановлена особа, проникла до споруди призначеної для прокладання, монтажу та експлуатаційног обслуговування кабелів телекомунікації, які обладнані запірними механізами та сигнализацією, а саме до кабельних колодязів № 33-690, № 33-322, таємно викрала 115 м кабелю ТТПєп 300*2*0,4, який належить ПАТ "Укртелеком", спричинивши матервальній збиток на загальну суму 51 235,96 грн. В ході досудового розслідування 25.01.2019 було проведено обшук складу №5 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: 880 кг металобрухту, ваги електронні Вітол 6 Україна, зошит з рукописними записами.
У зв'язку з тим, що вказані речі мають доказове значення для доведення обставин, що підлягають доказуванню у ході досудового розслідування, а також з необхідністю забезпечення їх збереження, слідчий просить поновити процесуальний строк та накласти арешт на вказане майно, яке було вилучено під час обшуку.
Слідчий в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує його доводи, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Вознесенівського відділення поліції ДВП ГУ НП України в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 12018080060002028, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України.
25.01.2019 в період часу з 14 години 10 хвилин, було проведено обшук за адресою: м. Запоріжжя, вул.Південне шосе 57, склад №5, під час якого було виявлено та вилучено 880 кг металобрухту, ваги електронні Вітол 6 Україна, зошит з рукописними записами.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшук, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Таким чином, вказані речі та документи відповідно до норм ч. 2 ст. 168 КПК України вважаються тимчасово вилученим під час обшуку.
Питання накладення арешту на тимчасово вилучене під час обшуку майно регламентується нормами ст.ст. 170 -173 КПК України.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено
Відповідно до матеріалів клопотання, майно вилучено 25.01.2019, проте із вказаним клопотанням, у порушення вимог ч.5 ст.171 КПК України, слідчий звернувся до суду лише 31.01.2019.
У клопотанні ставиться питання про поновлення пропущеного процесуального строку, разом з цим, будь-яких належних обґрунтувань з приводу того, що перешкоджало слідчому чи прокурору виконати вимоги ч.5 ст.171 КПК України та вчасно подати клопотання про арешт майна, слідчим не зазначено.
Таким чином, органом досудового розслідування порушено вимоги щодо звернення із вказаним клопотанням упродовж 48 годин.
Крім того, слідчим в клопотанні про арешт майна в порушення норм ч. 2 ст. 170, ч. 2 ст. 171 КПК України не вказані підстави для арешту вилученого майна, та не доведено, що це майно має будь яке відношення до кримінального правопорушення, досудове розслідування якого здійснюється у кримінальному провадженні № 12018080060002028, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України.
В своєму клопотанні слідчий лише перелічив всі правові підстави для арешту майна, передбачені ст. 170 КПК України, але в порушення вимог ч. 2 ст. 170, ч. 2 ст. 171 КПК України не мотивував, які з них та з яких мотивів підлягають застосуванню в даному випадку.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна повинен врахувати правову підставу для такого арешту. Однак такі підстави слідчим не зазначені, та клопотання в цій частині не вмотивоване.
Згідно до узагальнення ВССУ «Судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 07.02.2015 року, сторона кримінального провадження, яка подає клопотання про арешт майна, зобов'язана навести підстави у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна. У свою чергу слідчий суддя, задовольняючи клопотання про накладення арешту на майно, зобов'язаний навести ці підстави у рішенні.
Крім того, жодних доказів того, що вилучене майно має значення для вирішення кримінального провадження, є речовим доказом по справі та відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України, матеріали клопотання слідчого не містять.
На підставі викладених обставин, клопотання слідчого про арешт майна задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, -
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції ДВП ГУ НП України в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12018080060002028 від 14.08.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: ОСОБА_1