21.02.2019
ЄУН 331/826/19
Провадження № 1-кс/331/1110/2019
21 лютого 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кежма Кежемського району Красноярського краю, громадянина України, освіта - професійно-технічна, сімейний стан - не одружений, дітей на утриманні не має, офіційно працевлаштований охоронцем в ПАТ «Завод залізобетонних конструкцій № 6», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений:
- 24.02.2009 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 213 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням 1 рік, штраф в сумі 1700 грн;
- 28.11.2012 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до арешту строком на 3 місяці, штраф в сумі 1700 грн. виконувати самостійно; 21.03.2013 р. звільнений за відбуттям строку покарання;
- 15.10.2013 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробування на 2 роки;
- 26.05.2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік;
- 08.02.2019 року Запорізькою місцевою прокуратурою № 3 направлено до суду обвинувальний акт;
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання по кримінальному провадженню № 12019080020000277, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 12019080020000277, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клпотання зазначено, що15.02.2019 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись у торговому залі супермаркету «Варус», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний 83/85, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгових полиць зазначеного супермаркету, намагався таємно викрасти майно, що належить ТОВ «Омега», сховавши його до себе під куртку, а саме:пляшку вина «Дурт вино Медок сухе червоне», ш/к 3258691255460 в кількості 1 одиниці товару об'ємом 0,75 л., вартістю 280 гривень 00 копійок без урахування ПДВ, чим намагався спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Омега» на вказану суму, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки був зупинений працівником магазину, після проходження касової зони та в подальшому переданий працівникам поліції.
Органом досудового розслідування встановлена достатня кількість доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: допитами свідків, оглядом місця події, матеріалами відеозапису.
На підставі вищевикладеного, органом досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, внаслідок чого в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, орган досудового розслідування вважає необхідним покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов'язки, передбачені у ч. 5 ст. 194 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечували.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні замаху на злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п'яти років. Обґрунтованість підозри підтверджується матеріалами, доданими до клопотання.
Аналізуючи дані про особу ОСОБА_6 ,слідчий суддя бере до уваги, що підозрюваний офіційно працевлаштований, у зв'язку з чим має стабільного джерела доходу, не одружений, осіб на утриманні не має, неодноразово засуджений за вчинення корисливих злочинів, разом з тим 08.02.2019 року Запорізькою місцевою прокуратурою № 3 направлено до суду обвинувальний акт.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання забезпечить його належну процесуальну поведінку та сприятиме виконанню ним процесуальних обов'язків.
З огляду на викладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_6 підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України,
Клопотання слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання по кримінальному провадженню № 12019080020000277від 15.02.2019 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покласти на нього обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України на строк до 21 квітня 2019 року, а саме:
- прибувати до Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області до слідчого за першим викликом слідчого або прокурора не менше 2 разів на тиждень;
- не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Роз'яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов'язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді доручити слідчому, в провадженні якого знаходиться вказане кримінальне провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1