ф
21 лютого 2019 року
м. Київ
справа №2а-15020/11/2670
адміністративне провадження №К/9901/15121/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді - Гімона М.М. (суддя-доповідач),
суддів: Мороз Л.Л., Кравчука В.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 3 квітня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2012 року у справі №2а-15020/11/2670 за позовом Заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Державного агентства земельних ресурсів України до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, Головне управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання протиправним та скасування рішення, -
22 грудня 2010 року Заступник прокурора м. Києва звернувся в інтересах держави в особі Державного агентства земельних ресурсів України з позовом до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення №686/1742 від 18.06.2009р. «Про передачу громадянці ОСОБА_2 у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на вул. Жулянській, 22 у Голосіївському районі м. Києва».
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відведення земельної ділянки здійснене всупереч Генеральному плану міста та містобудівному законодавству.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 3 квітня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2012 року, позовні вимоги задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Київської міської ради №686/1742 від 18.06.2009 «Про передачу громадянці ОСОБА_2 у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на вул. Жулянській, 22 у Голосіївському районі м. Києва».
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 жовтня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 3 квітня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2012 року залишено без змін.
У лютому 2016 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 3 квітня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2012 року, яка мотивована тим, що 11 липня 2011 року між ним та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, рішення про передачу якої є предметом спору у цій справі. Оскільки саме він є власником земельної ділянки, то судові рішення у цій справі зачіпають його права та ухвалені з порушенням норм процесуального права, оскільки його не було залучено до участі у справі.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення, а провадження у справі закрити. Вказує, що цей спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки рада не діяла як суб'єкт владних повноважень в межах спірних правовідносин, а виступала як власник земельної ділянки і є рівноправним суб'єктом земельних правовідносин, дії якої спрямовані на реалізацію свого права розпоряджатися землею. Правовідносини, які склалися між сторонами стосуються прав і підстав набуття права власності на спірну земельну ділянку, а предметом позову заступника прокурора є перевірка правильності формування волі однієї із сторін стосовно розпорядження землею та передачі відповідних прав на неї. За таких обставин, суди повинні були закрити провадження у справі на підставі статті 157 КАС України.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 8 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за цією скаргою.
З 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.
2 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України, в редакції чинній з 15 грудня 2017 року, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини шостої статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.
З огляду на наведене та враховуючи те, що ОСОБА_1 оскаржує рішення судів попередніх інстанцій з підстав порушення судами правил предметної юрисдикції, колегія суддів вважає, що ця справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі положень частини шостої статті 346 КАС України.
Керуючись положеннями статей 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Справу №2а-15020/11/2670 за позовом Заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Державного агентства земельних ресурсів України до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, Головне управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання протиправним та скасування рішення, передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
М.М. Гімон
Л.Л. Мороз
В.М. Кравчук ,
Судді Верховного Суду