20 лютого 2019 року
Київ
справа №405/5833/17(2-а/405/243/17)
адміністративне провадження №К/9901/4326/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Гриціва М.І.,
суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -
під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
встановив:
ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом, в якому просив визнати протиправними дії відповідача в частині відмови в призначенні пенсії за вислугу років (обчислення вислуги років для призначення пенсії, виходячи з вислуги: 22 роки 00 місяців 16 днів); зобов'язати відповідача зарахувати позивачу до вислуги років для призначення пенсії час навчання у Бобринецькому сільськогосподарському технікумі та призначити пенсію з 01 вересня 2017 року, виходячи з вислуги в календарному обчисленні 23 роки 06 місяців 19 днів..
Ленінський районний суд м. Кіровограда рішенням від 13 квітня 2018 року позов задовольнив.
Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 16 січня 2019 року скасував рішення суду першої інстанції та постановив нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовив.
ОСОБА_2 не погодився з рішенням суду апеляційної інстанції і 07 лютого 2019 року подав касаційну скаргу про його скасування.
Колегія суддів перевірила наведене в касаційні скарзі обґрунтування на користь задоволення заявлених у ній вимог, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про таке.
Зі змісту касаційної скарги убачається, що спір у цій справі виник з приводу призначення пенсії.
Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно із пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
За пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.
Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Отже, оскільки касаційна скарга ОСОБА_2 подана на судове рішення, яке за законом не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті провадження за цією скаргою слід відмовити.
Керуючись статтями 328, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М.І. Гриців
Судді: Я.О. Берназюк
Н.В. Коваленко