Іменем України
19 лютого 2019 року
Київ
справа №810/4661/14
адміністративне провадження №К/9901/5498/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Олендера І.Я.,
суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,
розглянувши в судовому засіданні без повідомлення сторін касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 05.09.2014 (суддя Леонтович А.М.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 (судді: Шостак О.О. (головуючий), Желтобрюх І.Л., Мамчур Я.С.) у справі № 810/4661/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопостач 2013" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
Короткий зміст позовних вимог
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Зернопостач 2013" (далі - позивач, Товариство) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі - відповідач, контролюючий орган) про:
- визнання протиправними дії контролюючого органу щодо проведення зустрічних звірок, які оформлені актами від 07.07.2014 №309/22-03/38560002 та від 22.05.2014 №215/22-09/38560002;
- визнання протиправними дії відповідача щодо внесення інформації до АІС «Співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту» за період грудень 2013 року, січень 2014 року та березень 2014 року на підставі актів від 07.07.2014 №309/22-03/38560002 та від 22.05.2014 №215/22-09/38560002;
- зобов'язання відповідача внести відповідний запис до АІС «Співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту» шляхом вилучення інформації, що внесена на підставі актів від 07.07.2014 №309/22-03/38560002 та від 22.05.2014 №215/22-09/38560002.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не було дотримано вимог податкового законодавства при здійсненні перевірок ТОВ «Зернопостач 2013» що оформлені актами про неможливість проведення зустрічної звірки. Позивач вважає, що під виглядом зустрічної звірки фактично проведена позапланова перевірка, на підставі якої і були складені акти про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Зернопостач 2013», на підставі яких відповідачем також протиправно здійснено коригування показників податкової звітності ТОВ «Зернопостач 2013» в інформаційних базах податкового органу.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Постановою Київського окружного адміністративного суду від 05.09.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015, позов задоволено.
4. Рішення судів обґрунтовані тим, що підстави для проведення зустрічних звірок були відсутні, контролюючим органом порушено порядок здійснення зустрічних звірок та фактично проведено документальну перевірку, а також безпідставно зроблено висновки про нереальність господарських операцій позивача з контрагентами покупцями/постачальниками виключно на підставі даних податкової звітності позивача та інформацій баз податкового органу. Також суди вказали, що оскільки за наслідками перевірки податкові повідомлення-рішення не приймались, а відповідно податкові зобов'язання не узгоджувались, то відповідачем протиправно було скореговано показники відповідної податкової звітності позивача на підставі актів про неможливість проведення зустрічних звірок.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, контролюючий орган подав касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами норм матеріального права, просить скасувати постанову Постановою Київського окружного адміністративного суду від 05.09.2014, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Товариства в повному обсязі.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
6. Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем було здійснено заходи щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Зернопостач 2013» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з контрагентами - постачальниками та контрагентами - покупцями за період грудень 2013 року, лютий 2014 року та березень 2014 року.
За результатами вжитих заходів відповідачем складені:
- акт від 22.05.2014 №215/22-09/38560002 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Зернопостач 2013» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з контрагентами постачальниками та контрагентами - покупцями за період грудень 2013 року та лютий 2014 року»;
- акт від 07.07.2014 №309/22-03/38560002 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Зернопостач 2013» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з контрагентами постачальниками та контрагентами - покупцями за період з 1 березня 2014 року по 31 березня 2014 року».
Як вбачається з вказаних актів, перевірки провести не виявляється можливим у зв'язку з тим, що підприємство за податковою адресою не знаходиться та у зв'язку з ненаданням позивачем документів на запит податкового органу, також контролюючим органом направлено запит на встановлення місцезнаходження підприємства ТОВ «Зернопостач 2013» від 22 травня 2014 року №56/22-09.
З метою вручення запиту щодо надання ґрунтовних пояснень та копій підтверджуючих документів стосовно взаємовідносин з контрагентами постачальниками за період грудень 2013 року, лютий та березень 2014 року, фахівцями контролюючого органу здійснено виїзд за податковою адресою ТОВ «Зернопостач 2013» по вул. Балукова, буд. 23, м. Вишневе, Києво-Святошинський район та встановлено відсутність посадових осіб позивача за податковою адресою.
Висновки актів звірок також містять висновок щодо неможливості реального здійснення фінансово-господраських операцій та ведення господарської діяльності ТОВ «Зернопостач 2013» у порядку, передбаченому діючим законодавством України по господарським операціям з контрагентами за період грудень 2013 року, лютий 2014 року та березень 2014 року.
Суди також встановили, що за результатами актів про неможливість проведення зустрічних звірок, відповідачем податкові повідомлення-рішення не приймались.
7. У доводах касаційної скарги відповідач наводить норми матеріального права та посилається на їх невірне тлумачення, вказує на невідповідність висновків судів фактичним обставинам справи, зокрема, зазначає що відносно Товариства було здійснено заходи щодо проведення зустрічних звірок, а оскільки вказаний суб'єкт господарювання не знаходиться за юридичною адресою було оформлено акти про неможливість проведення зустрічних звірок. Також зазначає, що контролюючий орган у відповідності до норм Податкового кодексу України має право на проведення зустрічних звірок, а дії контролюючого органу щодо складання актів за їх результатами, у тому числі і про неможливість проведення зустрічних звірок, не несуть для платника податків правових наслідків, адже такі акти не є рішенням суб'єкта владних повноважень, що породжує для суб'єкта господарювання права та обов'язки, а викладені висновки в такому акті є службовою інформацією.
8. Товариством відзиву (заперечень) на касаційну скаргу надано не було.
9. Конституція України:
9.1. Стаття 19.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
10. Податковий кодекс України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин):
10.1.Пункт 61.1 стаття 61.
Податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
10.2. Пункти 62.1.2-62.1.3 пункту 62.1 статті 62.
Податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин;
10.3. Стаття 71.
Інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.
10.4. Підпункт 72.1.1 п. 72.1 статті 72.
Для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.
10.5. Пункт 73.5 статті 73.
З метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.
Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.
Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.
10.6. Пункт 74.1 ст. 74.
Податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.
11. Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1232 (у редакції на час виникнення спірних правовідносин):
11.1. Пункт 2.
Зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.
11.2. Пункт 4.
Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.
11.3. Пункт 6.
У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.
11.4. Пункт 7.
За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
12. Методичні рекомендації щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджені наказом Державної податкової адміністрації України від 22.04.2011 № 236.
12.1. Пункт 4.4.
У разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (далі - Акт) (додаток 3), реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) (далі - Журнал реєстрації довідок/актів) (додаток 4) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.
При подальшому залученні суб'єкта господарювання (посадових осіб суб'єкта господарювання) до проведення зустрічної звірки відповідальний підрозділ органу ДПС забезпечує проведення такої звірки.
12.2. Пункт 4.6.
За результатами проведення зустрічної звірки складається Довідка про результати проведення зустрічної звірки (далі - Довідка) (додаток 5) у двох примірниках та реєструється в Журналі реєстрації довідок/актів не пізніше останнього робочого дня терміну, відведеного для проведення зустрічної звірки відповідно до пункту 3.2 або 4.5 Методичних рекомендацій.
12.3. Додаток 3 до Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок.
Пункт 15 Додатку №3 Методичних рекомендацій передбачає зазначення встановлених даних про проведений аналіз наявної в органі ДПС інформації та її документального підтвердження, з приміткою, що у разі наявності зазначається й інша інформація, що має відношення до питань запиту і може бути використана органом-ініціатором при перевірці. Одночасно надаються належним чином завірені копії таких документів, що не підтверджують дані платника податків, наведені у запиті.
13. Контролюючий орган має право вчиняти дії щодо проведення зустрічних звірок та оформляти їх результати відповідними довідками (у разі проведення зустрічної звірки) чи актами (у разі неможливість проведення зустрічної звірки).
14. Дії по проведенню зустрічних звірок є частиною процесу реалізації контролюючим органом повноважень, наданих йому чинним законодавством.
15. Проведення зустрічних звірок є лише процедурним заходом зі збору контролюючим органом інформації щодо дотримання платником податкового законодавства у рамках податкового контролю.
16. Дії фахівців контролюючого органу, які мали наслідком оформлення акту про неможливість проведення зустрічної звірки не створюють будь-яких правових наслідків.
17. Проведення зустрічної звірки може розглядатися як юридичний факт, який впливає на законні інтереси платника податків виключно у випадку коли дані, отримані за результатами проведення зустрічних звірок, можуть бути використані контролюючим органом як інформація про можливі порушення платником податків вимог податкового законодавства. Відповідна обставина, у свою чергу, згідно з пп. 78.1.1 пп. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України є підставою для призначення податкової перевірки.
18. Контролюючий орган має право в довідках чи актах, за результатами зустрічної звірки, зазначати дані про проведений аналіз наявної в органі ДПС інформації та її документального підтвердження, а також у разі наявності зазначати й іншу інформацію, що має відношення до питань запиту і може бути використана органом-ініціатором при перевірці, зокрема і щодо проведення аналізу господарської діяльності та платником податків.
19. Висновки, викладені у вказаних довідках чи актах, є відображенням дій податкових інспекторів та не відповідають критерію юридичної значимості, не створюють для платника жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення його прав та не породжують для нього будь-яких обов'язків, а відповідно, включення суб'єктом владних повноважень до бази даних інформації про таку перевірку також не створює жодних перешкод для діяльності платника податку.
Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції
20. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (частина перша ст. 341 Кодексу адміністративного судочинства України).
21. Колегія суддів зазначає, що контролюючий орган має право вчиняти дії щодо проведення зустрічних звірок та оформляти їх результати відповідними довідками (у разі проведення зустрічної звірки) чи актами (у разі неможливість проведення зустрічної звірки), викладення (зазначення) в таких довідках чи актах окремих відомостей (проведення аналізу господарської діяльності та аналізу укладених правочинів суб'єкта господарювання), навіть якщо зазначення такої інформації прямо не передбачено формою довідки чи акта, не є підставою стверджувати, що фактично контролюючим органом було проведено документальну перевірку.
22. Дії контролюючого органу щодо оформлення акту про неможливість проведення зустрічної звірки, з відображенням в ньому окремих відомостей, не відповідають критерію юридичної значимості, не створюють для платника жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення його прав та не породжують для нього будь-яких обов'язків, а враховуючи, що податковий орган має законодавчо визначене право на проведення таких звірок з відповідним їх оформленням, то відповідно дії контролюючого органу щодо вчинення дій з метою проведення зустрічної звірки та оформлення (складення) відповідного акту, не можуть вважатись протиправними.
23. Судами встановлено, що податкові повідомлення - рішення на підставі актів про неможливість проведення зустрічних звірок контролюючим органом не приймались.
Дії контролюючого органу щодо внесення до Інтегрованої системи змін показників податкової звітності суб'єктів господарювання в частині податкового кредиту та податкових зобов'язань на підставі податкової інформації без прийняття податкових повідомлень-рішень не породжують правових наслідків для платників податків та не порушують їхні права, оскільки розміщена в цій системі інформація є службовою та використовується податковими органами для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі (використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань) з метою здійснення податкового контролю.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
24. Переглянувши судове рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм процесуального права, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, враховуючи вимоги Податкового кодексу України, Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, дійшов висновку, що доводи, викладені у касаційні скарзі, дають підстави для висновку про неправильне застосування (тлумачення) судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, у результаті чого безпідставно дійшли висновку про порушення контролюючим органом порядку проведення зустрічної звірки, оформлення акту за її результатами та про коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ на підставі такого акту, а тому касаційна скарга Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 05.09.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 підлягає задоволенню.
25. Відповідно до п. 3 частини першої ст. 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд.
26. Підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права (частина перша ст. 351 Кодексу адміністративного судочинства України). Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню (частина третя ст. 351 Кодексу адміністративного судочинства України).
Керуючись статтями 341, 344, 349, 351, 355, 356, 359, пунктом 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області задовольнити.
Постанову Київського окружного адміністративного суду від 05.09.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 у справі №810/4661/14 скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопостач 2013" в повному обсязі.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
І.Я.Олендер
І.А. Гончарова
Р.Ф. Ханова ,
Судді Верховного Суду