19 лютого 2019 року
Київ
справа №826/3448/17
адміністративне провадження №К/9901/3763/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Гриціва М.І. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу адвоката Олійника Олега Станіславовича в інтересах ОСОБА_3
на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року
за позовом ОСОБА_3
до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державної архітектурно-будівельної інспекції України,
треті особи Центральне територіальне управління капітального будівництва Міністерства оборони України, ОСОБА_4, Громадська організація ЖК «Покрова»
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов?язання вчинити певні дії,
Оскаржувана постанова Шостого апеляційного адміністративного суду прийнята 19 грудня 2018 року, а з касаційною скаргою скаржник звернувся 04 лютого 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.
Скаржником в касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого зазначено, що у зв?язку з відсутністю на робочому місці в м. Києві протягом тривалого часу, він був позбавлений можливості належним чином вивчати матеріали справи та здійснювати підготовку касаційної скарги, на підтвердження чого надає копії авіа- та залізничних квитків, згідно з якими був у від'їзді з 25 грудня 2018 року по 05 січня 2019 року та з 01 по 03 лютого 2019 року.
Разом з тим, у касаційній скарзі не зазначено дати отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції та не надано доказів на підтвердження такої дати.
Відповідно до статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.
Відповідно до статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (частина перша статті 77 КАС України).
Наведені скаржником у касаційній скарзі підстави поновлення строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки, скаржником не надано належних доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, а надані ним документи не підтверджують його відсутності на робочому місці протягом всього строку, передбаченого законодавством для касаційного оскарження судових рішень.
Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Крім того, відповідно до пунктів 3, 5 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються; вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Згідно зі статтею 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; 3) скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; 4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; 5) скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; 6) у визначених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; 7) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, визначених пунктами 1-6 частини першої цієї статті.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Однак, з касаційної скарги вбачається, що скаржником оскаржується постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року, прийнята за результатами перегляду в апеляційному порядку рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 березня 2018 року, та заявлено вимоги до суду касаційної інстанції: скасувати вказану постанову, передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. При цьому рішення суду першої інстанції скаржником не оскаржується.
Відтак, сформульовані скаржником вимоги не відповідають положенням статті 349 КАС України щодо повноважень суду касаційної інстанції та статті 328 КАС України щодо права на касаційне оскарження.
Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом в ухвалах від 02 лютого 2018 року у справі № 296/8050/16-а та від 24 травня 2018 року у справі № 462/4769/17.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, а саме така касаційна скарга залишається без руху.
Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення згаданих вище недоліків шляхом направлення на адресу суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших причин пропуску такого строку та наданням відповідних доказів на їх підтвердження, а також належних доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції (копії конверта, яким вона була надіслана, або копії рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень з вказаною постановою, або копії розписки про її вручення, яка міститься в матеріалах справи); касаційної скарги з уточненням вимог до суду касаційної інстанції, викладених з урахуванням повноважень останнього, передбачених статтею 349 КАС України, та положень статті 328 КАС України щодо права на касаційне оскарження відповідно до кількості учасників справи.
У випадку неусунення недоліків в частині подання уточненої касаційної скарги остання буде повернута скаржнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 та частини другої статті 332 КАС України.
Неусунення недоліків касаційної скарги в частині надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження (пункт 4 частини першої статті 333 КАС України).
Керуючись статтями 121, 248, 329, 330, 332, 355, 359 КАС України,
1. Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року, викладені у касаційній скарзі адвоката Олійника Олега Станіславовича в інтересах ОСОБА_3.
2. Залишити касаційну скаргу адвоката Олійника Олега Станіславовича в інтересах ОСОБА_3 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року за позовом ОСОБА_3 до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи Центральне територіальне управління капітального будівництва Міністерства оборони України, ОСОБА_4, Громадська організація ЖК «Покрова» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов?язання вчинити певні дії без руху та надати строк для усунення недоліків 10 днів з моменту вручення даної ухвали.
3. Надіслати адвокату Олійнику Олегу Станіславовичу в інтересах ОСОБА_3 копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
5. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді Я.О. Берназюк
М.І. Гриців
Н.В. Коваленко