20 лютого 2019 року
м. Київ
справа №819/1884/15
адміністративне провадження №К/9901/3835/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,
перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.09.2018 та ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2018 у справі №819/1884/15 за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа, виданого Тернопільським окружним адміністративним судом від 22.12.2015 таким, що не підлягає виконанню,
07.02.2019 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.09.2018 та ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2018.
Як вбачається з оскаржуваних судових рішень, ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.09.2018 у задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №819/1884/15 за позовом Збаразької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовлено.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.09.2018 у справі №819/1884/15 повернуто.
Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.09.2018 та ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2018, в якій просить зупинити виконання виконавчого листа виданого Тернопільським окружним адміністративним судом 22.12.2015 на час розгляду справи та скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2018, а справу №819/1884/15 направити до апеляційного суду для продовження розгляду.
Перевіривши матеріали касаційної скарги на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2018, суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.
Частиною 1, 2 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду постановлена 20.12.2018, а касаційну скаргу скаржник подає 07.02.2019, що є зверненням поза межами строку, встановленого статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України.
Додане до касаційної скарги клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження мотивоване тим, що скаржник отримав ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду 23.01.2019. Проте докази на підтвердження цього відсутні, а саме конверт ( або копія конверту), в якому надсилалась ухвала суду апеляційної інстанції від 20.12.2018.
Відповідно до приписів частини 3 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.
З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що вказані підстави пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки відповідачем не надано доказів на підтвердження наявності причин, наведених в клопотанні про поновлення строку.
Так, особа, яка має намір подати касаційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов'язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту касаційної скарги, в тому числі щодо надання документу про сплату судового збору.
Статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відтак, з огляду на приписи частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" та враховуючи ціну позову, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 1921,00грн. на рахунок для зарахування судового збору:
отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н; код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача - 899998; рахунок отримувача - 31219207026007; код класифікації доходу бюджету - 22030102; призначення платежу - *;101;_______ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа).
Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Таким чином, на виконання вимог статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачу в 10-денний строк необхідно надати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження та долучити документ про сплату судового збору.
Керуючись статтями 329, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2018 у справі №819/1884/15.
Залишити касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2018 у справі №819/1884/15 - без руху.
Надати ОСОБА_2 строк тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І. А. Гончарова
Судді І. Я. Олендер
Р.Ф.Ханова