20 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/1150/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Онишкевича Т.В.,
суддів Кухтея Р.В., Обрізка І.М.,
з участю секретаря судових засідань Джули В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 грудня 2018 року у справі за його позовом до Стрийського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Відповідно до приписів частини 3 статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд апеляційної інстанції визнав обов'язковою участь у судовому засіданні учасників справи, а вони не прибули, суд апеляційної інстанції може відкласти апеляційний розгляд справи.
Положеннями частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно із статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.
Статтею 75 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Окрім того, приписами частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Як слідує з матеріалів справи, з доданої до позовної заяви копії оскаржуваної постанови неможливо встановити суть виявлених відповідачем обставин правопорушення. Окрім того, відповідачем не надано, а судом першої інстанції не витребувано у відповідача диску з нагрудного відеореєстратора працівника поліції з фіксацією обставин виявлення правопорушення та процедури притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.
Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2018 року про витребування доказів Стрийським відділом поліції Головного управління національної поліції у Львівській області не виконана.
Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до переконання, що для повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи слід відкласти розгляд справи, повторно викликати учасників справи та повторно витребувати додаткові докази.
Керуючись ст.ст. 80, 229, 241, 243, 248, 310, 313, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційний суд,
відкласти розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 грудня 2018 року у справі № 442/8276/18.
Наступне судове засідання призначити на 16 год. 40 хв. 6 березня 2019 року.
Повторити виклик учасників справи.
Повторно витребувати від Стрийського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області належним чином завірену копію постанови серії БР № 571907 від 29 листопада 2018 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, а також копію відеозапису з нагрудного відеореєстратора працівника патрульної поліції з відеофіксацією скоєного позивачем адміністративного правопорушення.
Попередити відповідача про відповідальність за невиконання вимоги суду про надання доказів відповідно до статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Т. В. Онишкевич
судді Р. В. Кухтей
І. М. Обрізко