13 лютого 2019 рокуЛьвів№ КДМ/27/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Обрізко І.М.,
суддів Іщук Л.П., Онишкевича Т.В.,
за участю секретаря судового засідання Ігнатищ Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просила визнати протиправними дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. щодо не включення її до загального переліку осіб, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за вкладами в АТ «Дельта Банк» та зобов'язати надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо виплати відшкодування за рахунок Фонду ОСОБА_1 вкладнику ПАТ «Дельта Банк» відповідно до договору № 003-13558-130215 банківського вкладу (депозиту) у доларах США від 13.02.2015 року в сумі 6500 (шість тисяч п'ятсот доларів США); зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб прийняти рішення про включення ОСОБА_1 до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відповідно до договору № 003-13558-130215 банківського вкладу (депозиту) у доларах США від 13.02.2015 року в сумі 6500 (шість тисяч п'ятсот доларів США) на підставі додаткової інформації, наданої уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадировим В.В.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року у справі № 813/5915/15 скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. щодо не включення ОСОБА_1 до загального переліку осіб, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за вкладами в АТ «Дельта Банк», відповідно до договору № 003-13558-130215 банківського вкладу (депозиту) у доларах США від 13.02.2015 року в сумі 6500 (шість тисяч п'ятсот доларів США); зобов'язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо виплати відшкодування за рахунок Фонду ОСОБА_1 вкладнику ПАТ «Дельта Банк» відповідно до договору № 003-13558-130215 банківського вкладу (депозиту) у доларах США від 13.02.2015 року в сумі 6500 (шість тисяч п'ятсот доларів США). В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
16.08.2016 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення, яка мотивована тим, що судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.
Відповідно до п. 12 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
В судове засідання для розгляду заяви учасники справи не прибули, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду, а тому відповідно до ч.4 ст.229, ст.313 КАС України апеляційний суд ухвалив розгляд заяви здійснити за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, апеляційний суд приходить до переконання про необхідність прийняття додаткового судового рішення
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 за подання позовної заяви згідно із квитанцією №6762610023 від 26.10.2015 року сплатила судовий збір в розмірі 1461 грн. 60 коп. та за подання апеляційної скарги - в розмірі 606 грн. 30 коп. (квитанція №0.0.494798170.1 від 25.01.2016 року).
Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи те, що позивачем було заявлено три позовні вимоги, а задоволені лише дві, то стягненню підлягає судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог
Виходячи з наведеного апеляційний суд приходить до висновку про необхідність стягнення на користь ОСОБА_1 за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб сплаченого судового збору у розмірі 1378, 62грн.
Керуючись ст.ст. 139, 143, 229, 252, 321, 322, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
постановив:
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (ЄДРПОУ 21708016 ) понесені нею судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 62 коп.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя І. М. Обрізко
судді Л. П. Іщук
Т. В. Онишкевич
Повний текст судового рішення виготовлено 21.02.2019 року.