Ухвала від 21.02.2019 по справі 2-а-740/11

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

21 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/1438/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Макарика В.Я.

суддів: Глушка І.В., Коваля Р.Й.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року за апеляційною скаргою громадянина ОСОБА_1 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 01 серпня 2018 року у справі №2-а-740/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області, Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Судом апеляційної інстанції проголошено постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 01 серпня 2018 року про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №2-а-740/11 скасовано, та прийнято нову постанову, якою заяву ОСОБА_1 задоволено. Проведено заміну стягувача з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 у виконавчому провадженні на підставі постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 21.03.2011 року у справі №2а-740/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Як встановлено судом, у резолютивній частині постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року допущено описку, які полягають у невірному зазначенні заміни стягувача ОСОБА_1 на ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України розгляд питання про виправлення описки здійснюється в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали в сукупності, колегія суддів дійшла переконання про необхідність виправлення допущеної описки, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із матеріалів справи видно, що резолютивній частині постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року допущено описку, а саме - помилково зазначено заміну стягувача "ОСОБА_1 на ОСОБА_2", замість "ОСОБА_2 на ОСОБА_1".

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення описки у резолютивній частині постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 311, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року у справі №2-а-740/11 замість замінити стягувача "ОСОБА_1 на ОСОБА_2" слід читати "ОСОБА_2 на ОСОБА_1".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. Я. Макарик

судді І. В. Глушко

Р. Й. Коваль

Попередній документ
79997353
Наступний документ
79997355
Інформація про рішення:
№ рішення: 79997354
№ справи: 2-а-740/11
Дата рішення: 21.02.2019
Дата публікації: 25.02.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (24.06.2011)
Дата надходження: 14.03.2011
Предмет позову: "Діти війни"
Розклад засідань:
09.07.2020 09:00 Чутівський районний суд Полтавської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНТОНОВ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ВІГОВСЬКИЙ СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ГАВРИШ ЯРОСЛАВ МИХАЙЛОВИЧ
ГОРЯЄВ ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
ДРАНОВСЬКА СВІТЛАНА ЗІНОВІЇВНА
КАРІКОВА ЛАРИСА ВІТАЛІЇВНА
КУЧЕР ІГОР БОГДАНОВИЧ
КУШНЕРИК МАР'ЯН ПЕТРОВИЧ
ПАВЛОВСЬКА ІННА АНДРІЇВНА
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СЕМКО ГАЛИНА ВІКТОРІВНА
СІЛЬЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
ХОМИНЕЦЬ МАРІЯ МИКОЛАЇВНА
ЧЕРНЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧОРНИЙ СЕРГІЙ БРОНІСЛАВОВИЧ
ШАБАНОВ АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ЯКИМІВ РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
АНТОНОВ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ВІГОВСЬКИЙ СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ГАВРИШ ЯРОСЛАВ МИХАЙЛОВИЧ
ГОРЯЄВ ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
ДРАНОВСЬКА СВІТЛАНА ЗІНОВІЇВНА
КАРІКОВА ЛАРИСА ВІТАЛІЇВНА
КУЧЕР ІГОР БОГДАНОВИЧ
КУШНЕРИК МАР'ЯН ПЕТРОВИЧ
ПАВЛОВСЬКА ІННА АНДРІЇВНА
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СЕМКО ГАЛИНА ВІКТОРІВНА
СІЛЬЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
ЧЕРНЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧОРНИЙ СЕРГІЙ БРОНІСЛАВОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
відповідач:
Головне управління в м. Києві УДАЇ
Партизанська сільська рада
Трип*ядько Віталій Анатолійович
Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі
управління пенсійного фонду
Управління Пенсійного Фонду
Управління Пенсійного фонду у Крижопільському районі
Управління Пенсійного фонду у Сквирському районі
Управління пенсійного фонду України в Драбівському Районі
Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі
Управління ПФУ
Управління ПФУ в Іванівському районі
УПФ у Томашпільському районі
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ в Знам'янському районі
УПФУ в Тисм. р-ні
УПФУ Миколаївського району
позивач:
Бабій Ганна Фадеївна
Банківська Ніна Дмитрівна
Баранецький Р.М.
Бойко Володимир Якович
Воробйова Віра Тодосівна
Гаврихів Ганна Іванівна
Гончаров Олександр Семенович
Делієргієва Олена Дем'янівна
Дубенець Ганна Яківна
Мацейків Ганна Василівна
Мигоренко Олександр Георгійович
Піщак Степан Миколайович
Скеть Віктор Федорович
Скеть Надія Петрівна
Скіданов Олексій Іванович
Терлецька Марія Романівна
ТУПОТА МИКОЛА ГРИГОРОВИЧ
Ченчова Ганна Григорівна
Шелест Володимир Іванович
Шуст Марія Василівна
боржник:
Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області
відповідач (боржник):
Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації
Управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області
державний виконавець:
Управління забезпечення примусового виконання рішеннь у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)
Управління забезпечення примусового виконання рішеннь у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)
заявник:
Скіданова Ольга Андріївна
заявник апеляційної інстанції:
Печончик Олександр Володимирович
позивач (заявник):
Печончик Володимир Гаврилович
суддя-учасник колегії:
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
МІКУЛА ОКСАНА ІВАНІВНА
ШАБАНОВ АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
третя особа:
ЗАТ "Будіндустрія"