про відкриття апеляційного провадження
Справа № 240/5558/18
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Попова О.Г.
Суддя-доповідач - Драчук Т. О.
21 лютого 2019 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача: Драчук Т. О.
суддів: Полотнянка Ю.П. Загороднюка А.Г.
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Мартинівська сільська рада Пулинського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання розглянути заяву,
відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03 січня 2019 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції в частині відмови у задоволенні позову та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Крім того, апелянт в своїй апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03.01.2019.
Колегія суддів, розглянувши дане клопотання, приходить до висновку про його задоволення, з наступних підстав.
Відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст оскаржуваного рішення, згідно з матеріалами справи, складено 03.01.2019 (а.с.55). Копію повного тексту рішення, згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, позивач отримав 09.01.2019 (а.с.58).
Апеляційну скаргу позивачем подано 08.02.2019, що підтверджується штемпелем поштового відділення на конверті, тобто в межах строку встановленого ст. 295 КАС України.
Відповідно до ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду.
Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження необхідно поновити.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд
1. Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03 січня 2019 року.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Мартинівська сільська рада Пулинського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання розглянути заяву.
3. Зупинити дію рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03 січня 2019 року.
4. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
5. Запропонувати учасникам справи протягом десяти днів з моменту отримання ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Драчук Т. О.
Судді Полотнянко Ю.П. Загороднюк А.Г.