про залишення апеляційної скарги без руху
Справа № 240/5886/18
21 лютого 2019 року
м. Вінниця
Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 30 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Голови Житомирського апеляційного суду Жизнєвського Юрія Васильовича про визнання бездіяльності, зобов'язання до вчинення дій,
відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 30 січня 2019 року позовну заяву ОСОБА_2 до Голови Житомирського апеляційного суду Жизнєвського Юрія Васильовича про визнання бездіяльності, зобов'язання до вчинення дій повернуто позивачу.
Не погоджуючись із судовим рішенням, ОСОБА_2 та Громадська організація "Проти придурків та ідіотів" оскаржив його в апеляційному порядку.
Перевіривши апеляційну скаргу, встановлено, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.
В силу приписів ст.293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов'язки мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до приписів п. 3 ч.1 ст.294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).
Як вбачається зі змісту позовної заяви позивачем у справі є ОСОБА_2, третьою особою (за змістом заяви-"третя сторона"), що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача зазначено Громадську організацію "Проти придурків та ідіотів".
Приписами ст.296 КАС України визначено форму та зміст апеляційної скарги.
Так ч.2 ст.296 КАСУ передбачено, що в апеляційній скарзі, крім іншого, зазначаються:
1) найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга;
2) найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення;
3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;
4) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);
5) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції;
6) обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права;
7) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про витребування нових доказів, про виклик свідків тощо;
8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;
9) перелік матеріалів, що додаються.
З аналізу вказаних положень ст.296, приписів ст.293 та п. 3 ч.1 ст.294 КАС України можна дійти висновку, що в разі оскарження ухвали суду першої інстанції про повернення позовної заяви позивач та третя особа подають окремі апеляційні скарги, зміст та форма яких мають відповідати приписам ст.296 КАС України. На обґрунтування апеляційних скарг позивач та третя особа мають навести доводи із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування судом першої інстанції норм права, також належить вказати вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу.
Слід звернути увагу також на те, що приписами ч.2 ст. 49 КАС України визначено статус третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, порядок вступу їх у справу на стороні позивача або відповідача.
Процесуального статусу особи як "третя сторона" Кодекс адміністративного судочинства України не містить.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга підписана ОСОБА_2 - позивачем у справі та головою Громадської організації "Проти придурків та ідіотів" - третя особа, тобто не можливо встановити хто виступає апелянтом в даній справі.
Доводи скаржників у справі та вимоги щодо судового рішення, яке оскаржується - не розмежовано.
Зі змісту апеляційної скарги не можливо встановити про залучення якої третьої особи на стороні відповідача зазначає позивач, оскільки в позовній заяві зазначено про ОСОБА_4. Разом з тим, по змісту апеляційної скарги позивач зазначає про ОСОБА_5.
Також позивач в апеляційній скарзі, наводячи аргументи для скасування рішення суду першої інстанції, зазначає про заяву на виконання ухвали від 17 грудня 2018 року, але в матеріалах справи наявна заява про виконання ухвали від 20 грудня 2018 року.
В прохальній частині апеляційної скарги позивач просить суд скасувати ухвалу Житомирського окружного апеляційного суду від 16 січня 2019 року у справі №240/5887/18, коли по справі оскаржується ухвала Житомирського окружного апеляційного суду від 30 січня 2019 року у справі №240/5886/18.
Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.
Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 30 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Голови Житомирського апеляційного суду Жизнєвського Юрія Васильовича про визнання бездіяльності, зобов'язання до вчинення дій залишити без руху.
2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, протягом 5 днів з моменту отримання ухвали, виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.
3. Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.
4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Шидловський В.Б.