Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
"18" лютого 2019 р. справа № 820/3284/18
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,
при секретарі судового засідання - Ломаги А.А.,
за участю: позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - Антонової А.М.,
розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні заяву про відстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про стягнення не донарахованої заробітної плати, премії, сум індексації заробітної плати, -
До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області з заявою, в якій просило суд відстрочити виконання судового рішення від 16.01.2019 по справі №820/3284/18 в частині негайного виконання, а саме виплати донарахованої премії та індексації в межах суми стягнення за один місяць.
В обґрунтування вказаної заяви заявник зазначив, що РВ ФДМУ по Харківській області є бюджетною установою, у зв'язку з чим зазначені кошти, які мають бути виплачені негайно не передбачені планом асигнувань заявника на 2019 рік. Таким чином, заявник не має фінансової можливості виконати рішення суду від 16.01.2019 по справі №820/3284/18 в частині виплати донарахованої премії та індексації в межах суми стягнення за один місяць. Водночас, представник заявника зазначив, що заявник звернувся до Фонду державного майна України листом про збільшення додатково кошторисних призначень загального фонду на 2019 рік по статті КЕКВ 2111, КЕКВ 2120 за бюджетною програмою КПКВК 6611010.
Через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшли письмові заперечення проти задоволення вказаної заяви про відстрочення виконання судового рішення в частині негайного виконання, в яких останній зазначив, що заявлена заява спрямована на безпідставне затягування виконання судового рішення, що згідно ч. 2 ст. 45 КАС України може бути визнано зловживанням правами.
В судовому засіданні представник РВ ФДМУ по Харківській області - ОСОБА_2 просила задовольнити заяву про відстрочення виконання судового рішення, посилаючись на обставини, викладені у вказаній письмовій заяві.
ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаної заяви про відстрочення виконання судового рішення, посилаючись на обставини, викладені в письмових запереченнях на вказану заяву.
Вислухавши думки позивача та представника відповідача, дослідивши заяву про відстрочення виконання судового рішення, разом з наданими до неї матеріалами, суд зазначає наступне.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 позов ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про стягнення не донарахованої заробітної плати, премії, сум індексації заробітної плати - задоволено частково. Зобов'язано РВ ФДМ України по Харківській області донарахувати та виплатити премію ОСОБА_1 з урахуванням посадового окладу, надбавки (доплати) за ранг та надбавки (доплати) за вислугу років за квітень, травень, червень та липень 2009 року. Зобов'язано РВ ФДМ України по Харківській області донарахувати та виплатити премію ОСОБА_1 за період з 2006-2016 роки, з урахуванням надбавки (доплати) персональної, згідно ч. 1 ст. 98 КЗпП України та вимог Положень про порядок преміювання працівників центрального апарату, регіональних відділень Фонду державного майна України за рахунок коштів загального фонду Державного бюджету, які затверджені наказами голови Фонду державного майна України від 22.02.2001 №227, від 06.06.2006 №885, Положення про порядок преміювання працівників центрального апарату, регіональних відділень та представництв Фонду державного майна України, яке затверджено наказом голови Фонду державного майна України від 19.07.2012 № 3144. Зобов'язано РВ ФДМ України по Харківській області донарахувати та виплатити індексацію заробітної плати ОСОБА_1 за період з жовтня 2014 року по листопад 2015 року, включно, згідно ч. 6 ст. 95 КЗпП України та ст. 33 Закону України "Про оплату праці". В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Також вказаним рішенням суду визначено, що в частині присудження виплати донарахованої премії та індексації в межах суми стягнення за один місяць рішення суду виконується негайно.
Згідно ч. 1 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.
Відповідно до ч. 4 ст. 378 КАС України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім'ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Як вбачається зі змісту вказаної заяви про відстрочення виконання судового рішення, представник заявника посилається на те, що РВ ФДМУ по Харківській області є бюджетною установою, у зв'язку з чим планом асигнувань заявника на 2019 рік відсутні належні кошти для сплати сум за один місяць стягнення донарахованої премії та індексації.
Проте, представником відповідача не надано до суду належних доказів щодо відсутності відповідних бюджетних асигнувань для виплати позивачу вказаних сум донарахованої премії та індексації в межах суми стягнення за один місяць.
При цьому, суд зазначає, що представник заявника у вказаній заяві зазначив, що заявник звернувся до Фонду державного майна України листом про збільшення додатково кошторисних призначень загального фонду на 2019 рік по статті КЕКВ 2111, КЕКВ 2120 за бюджетною програмою КПКВК 6611010. Проте, заявник не надав до матеріалів справи графік погашення донарахованої премії та індексації в межах суми стягнення за один місяць.
Водночас, суд зазначає, що виходячи з розрахунку наданого позивачем, з яким не погодився відповідач під час розгляду справи по суті, визначена сума за місяць разом з премією та індексацією, є незначною, отже неможливість її виплати без збільшення кошторисних призначень за рішенням ФДМ України, фактично не є належним обґрунтуванням поданої заяви до суду про відстрочення виконання судового рішення в частині негайного виконання.
З огляду на викладене, заява представника відповідача про відстрочення виконання судового рішення від 16.01.2019 по адміністративній справі №820/3284/18 в частині негайного виконання, є необґрунтовано та такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись положеннями статей 248, 294, 295, 378 КАС України, суд, -
У задоволенні заяви представника відповідача про відстрочення виконання судового рішення від 16.01.2019 по адміністративній справі №820/3284/18 в частині негайного виконання - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали виготовлено 21 лютого 2019 року.
Суддя Мар'єнко Л.М.