ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
20.02.2019Справа № 910/11932/18
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеонбуд" (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки,26, ідентифікаційний номер 35917061)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телеканал "Мега" (01054, м. Київ, вул. Дмитрівська,30, ідентифікаційний номер 20043891)
про банкрутство
Суддя: Мандичев Д.В.
при секретареві судового засідання Судаку С.С.
Представники :
від заявника- Аляб'єва І.М.
від боржника- Мацегорін А.О., довіреність № б/н від 08.01.19-
розпорядник майна- Барановський О.М.
від ТОВ "Промислові інвестиції"- Сокур О.О., довіреність № б/н від 10.10.18
від Концерну РРТ- Хмелюк А.П., довіреність № 74/9 від 09.01.19
від ТОВ "Телестудія "Служба інформації"- Жарук С.О.
від СЕС Астра АБ -Де Робьєн В.М.
від ТОВ "ТОРСАТ"- Жарук С.О.
від ТОВ "Патіссон" - Жарук С.О.
від ТОВ "Інтерактивний маркетинг"- Жарук С.О.
від ТОВ "МСМ Офіс"- Жарук С.О.
від ТОВ "Дайрект Сайт Аквізішн"- Жарук С.О.
від ТОВ "Лізко"- Жарук С.О.
від ТОВ "Ласфано Україна"- Жарук С.О.
від ТОВ "Будброк"- Жарук С.О.
від ТОВ "Фінексперт"- Жарук С.О.
вільний слухач- ОСОБА_1
вільний слухач- ОСОБА_2
вільний слухач- ОСОБА_3
від VIA FILM (UK) LIMITED -Бродська А.С.
У провадження Господарського суду м. Києва знаходиться справа №910/11932/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеонбуд" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Телеканал "Мега".
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.10.2018 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Телеканал "Мега" (01054, м.Київ, вул. Дмитрівська,30, ідентифікаційний номер 20043891). Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеонбуд" (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, ідентифікаційний номер 35917061) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телеканал "Мега" (01054, м.Київ, вул. Дмитрівська,30, ідентифікаційний номер 20043891) в розмірі 23 180 713,26грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Телеканал "Мега" (01054, м.Київ, вул. Дмитрівська,30, ідентифікаційний номер 20043891). Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Телеканал "Мега" (01054, м.Київ, вул. Дмитрівська,30, ідентифікаційний номер 20043891) за номером 54604 від 04.10.2018р. Призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Телеканал "Мега" (01054, м.Київ, вул. Дмитрівська,30, ідентифікаційний номер 20043891) арбітражного керуючого Барановського Олександра Миколайовича ( свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 01.02.2013 року №89). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 03.12.2018 р.
Судове засідання, призначене на 03.12.2018 не відбулось у зв'язку з надходженням апеляційної скарги та направленням матеріалів справи №910/11937/18 до Київськогт апеляційного господарського суду.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2018 Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Телеканал "Мега" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.10.2018 у справі №910/11932/18 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.10.2018 у справі №910/11932/18 змінено.Пунк 2 резолютивної частини ухвали викладено в наступній редакції: «Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеонбуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телеканал "Мега" в розмірі 20 242 451,63 грн.». В іншій частині ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.10.2018 у справі №910/11932/18 залишено без змін. Матеріали справи №910/11932/18 повернуто до Господарського суду міста Києва.
За час перебування матеріалів справии у аапеляційній та касаційній інстанціях, до Господарського суду м. Києва надійшли наступні документи:
-заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Телеканал "Мега" про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів;
- заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізко" з грошовими вимогами на суму 89 852,44грн.;
-заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерактивний маркетинг" з грошовими вимогами на суму 38 892,18грн.;
-заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торсат" з грошовими вимогами на суму 5 334 084,55грн.;
-заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласфано Україна" з грошовими вимогами на суму 6 179 512,04грн.;
- заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінексперт" з грошовими вимогами на суму 4 473 946,58грн;
- заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Будброк" з грошовими вимогами на суму 9 014 130,77грн.;
- заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції", що діє в інтересах та за рахунок Пайового венчурного інвестиційного фонду "Третій венчурний фонд- Промислові інвестиції" з грошовими вимогами на суму 252 940 544,31 грн.;
- заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Патіссон" з грошовими вимогами на суму 4 432 271,20грн.;
- заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеонбуд" з грошовими вимогами на суму 99 134 339,03грн;
- заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Телестудія "Служба інформації" з грошовими вимогами на суму 190 625,32грн.;
- заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Мульті Медіа Сервіс" з грошовими вимогами на суму 66 119,88грн.;
- заява VIA FILM (UK) LIMITED з грошовими вимогами на суму 86 068 282,78грн.;
-заява Товариства з обмеженою відповідальністю "МСМ офіс" з грошовими вимогами на суму 6 710,89грн.;
- заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дайрект Сайт Аквізішн" з грошовими вимогами на суму 44 867,18грн.;
- заява СЕС Астра АБ з грошовими вимогами на суму 3 385 179,03грн.;
- заява Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення з грошовими вимогами на суму 816 043,62грн.
Ухвалами Господарського суду м. Києва від 19.12.2018 вказані заяви прийнято та призначено до розгляду у попередньому засіданні на 16.01.2019.
Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.12.2018 призначено розгляд справи у попередньому засіданні на 16.01.2019.
03.01.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ТОВ "Телеканал "Мега" про застосування строку позовної давності до кредиторських вимог ТОВ "Зеонбуд" в сумі 44 579 191,18грн., що виникла за період з грудня 2012 по червень 2014р.
16.01.2019 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення ТОВ "Ласфано україна", ТОВ "Фінексперт", ТОВ "Паттісон", ТОВ "Торсат", ТОВ "Будброк",VIA FILM (UK) LIMITED,Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції", що діє в інтересах та за рахунок Пайового венчурного інвестиційного фонду "Третій венчурний фонд- Промислові інвестиції"
16.01.2019 до Господарського суду м. Києва надійшов додаток до звіту розпорядника майна, до якого долучено: реєстр вимог кредиторів, аналіз фінансово-господарської діяльності боржника, відомості щодо проведення інвентаризації боржника.
16.01.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання боржника про скасування обмежень (арешту) щодо розпорядження майном боржника.
16.01.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна про призначення економічної експертизи.
Ухвалами Господарського суду м. Києва від 16.01.2019 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Телеканал "Мега" у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони Концерну Радіомовлення, радіозв'язку та телебачення вчиняти дії щодо зупинення (призупинення) надання телекомунікаційних послуг за договором №4-551 від 18.12.2015 року з підстав наявності заборгованості, що виникла до 03.10.2018 року. та відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 30.01.2019.
25.01.2019 до Господарського суду м. Києва від ТОВ "Паттісон" на виконання вимог ухвали суду від 16.01.2019 надійшли документи.
25.01.2019 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення ТОВ"Зеонбуд" на відзив ТОВ "Телеканал "Мега".
25.01.2019 до Господарського суду м. Києва надійшли письмові пояснення блоржника.
28.01.2019 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення розпорядника майна на клопотання боржника про скасування арештів.
29.01.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ініціюючого кредитора про відкладення розгляду справи.
30.01.2019 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення розпорядника майна на письмові пояснення боржника щодо висновку експертного дослідження Бюро економіко-правових експертиз.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.01.2019 задоволено клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Телеканал "Мега" арбітражного керуючого Барановського О.М. про продовження строку процедури розпорядження майном. Продовжено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Телеканал "Мега" на два місяці. Відкладено розгляд справи у попердньому засіданні, клопотань боржника про скасування обмежень (арешту) щодо розпорядження майном боржника та розпорядника майна про призначення економічної експертизи у справі на 20.02.19.
18.02.2019 до Господарського суду м. Києва від ТОВ "Фінексперт", ТОВ "Ласфано" та ТОВ "Будброк" надійшли докумнети на виконання вимог ухвали суду від 16.01.2019.
19.02.2019 до Господарського суду м. Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеонбуд" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.
У судовому засіданні, що відбулось 19.02.2019, судом розглянуто клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеонбуд" про зупинення провадження у справі №910/11932/18.
Під час розгляду заявленого клопотання судом заслухано думку представників учасників провадження у справі.
Представник боржника заперечував проти клопотання про зупинення провадження, розпордяник майна підтримав подане клопотання.
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеонбуд" про зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи № 910/11728/17 мотивоване наступним чином.
Так, на розгляді Господарського суду м. Києва перебуває заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Телеканал "Мега" про визнання виокнавчого документу, таки, що не підлягає виконанню у справі №910/11728/17.
Як зазначає заявник, виконавчий документ, що осакржується у провадженні №910/11728/17 є доказом безспірності вимог заявника (ініціюючого кредитора у справі №910/11932/18) та на підставі якого було відкрито провадження у даній справі про банкрутство.
Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "Зеонбуд" вважає, що рішення за наслідками розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №910/11728/17 буде мати істосне значення у справі №910/11932/18 про банкрутство ТОВ "Телеканал Мега".
Суд дослідивши вказане клопотання, заслухавши доводи заявника, встановив, що клопотання ТОВ "Зеонбуд" про зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи № 910/11728/17 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках:
1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;
2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи;
3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;
4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;
5) об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Під неможливістю розгляду слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
Таким чином, у ст. 227 ГПК України передбачений вичерпний перелік підстав для зупинення провадження по справі, який не підлягає розширеному тлумаченню.
Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі господарський суд повинен у кожному конкретному випадку з'ясовувати: як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
У відповідності до ст.3 Закону України «Про доступ до судових рішень» єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту. Рішення суду проголошується прилюдно, крім випадків, коли
розгляд справи проводився у закритому судовому засіданні. Кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх
виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону (ст. 2 вказаного Закону).
У відповідності до ст. 5 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, можуть офіційно опубліковуватися у друкованих виданнях.
Так, судом досліджено відомості Єдиного державного реєстру судових рішень та дані, вміщені в автоматизованій системі документообігу суду та встановлено, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.02.2018 у справі №910/11728/17, яку оприлюдено 19.02.2019, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеонбуд» про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 03.01.2018 у справі №910/11728/17, виданого на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2017 у справі №910/11728/17, задоволегно частково. Визнано наказ Господарського суду міста Києва від 03.01.2018 у справі №910/11728/17, виданий на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2017 у справі №910/11728/17, таким що не підлягаю виконанню частково на суму 2 940 061,63 грн суми основного боргу. В решті вимог заяви - відмовлено.
Отже, підстави зупинення провадження у справі №910/11932/18 до прийняття рішення у справі №910/11728/17 відпали.
Але, судом встановлено з тексту вказаної ухвали, що підставою подання відповідачем заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню були надані боржником платіжні доручення, підтверджують сплату грошових коштів в розмірі 2 940 061,63 грн в рахунок погашення основної заборгованості за договором №101/0606Н від 06.06.2011 за період грудень 2016 року - травень 2017 року, яка була присуджена до стягнення з боржника рішенням Господарського суду міста Києва від 04.10.2017 у справі №910/11728/17, на виконання якого було видано наказ від 03.01.2018 №910/11728/17.
Так, з даного приводу слід зазаначити, що Північним апеляційний господарським судом, переглядаючи ухвалу про відкриття провадженя у справі від 03.10.2018, було надано оцінку частковій сплаті боржником боргу за договором №101/0606Н від 06.06.2011 на суму 2 938 261,63 грн. (до відкриття виконавчого провадження) та зменшено розмір безспірних вимог ініціюючого кредитора -Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеонбуд" на суму 2 938 261,63 грн., що висвітлено у постанові від 11.12.2018 року.
Згідно з пунктом 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду
Суд вказує про те, що в даному випадку, наслідки розгляду справи №910/11728/17, ніяким чином, не можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, оскільки докази часткового погашення боржником заборгованості перед ТОВ "Зеонбуд" містяться у матеріалалх справи №910/11932/18 та будуть враховані при винесенні ухвали попереднього засідання.
Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
З огляду на викладене вище, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання ТОВ "Зеонбуд" про зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи № 910/11728/17.
Враховуючи викладене та керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст.227, 232 ,234 ГПК України, Господарський суд міста Києва
1.Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Зеонбуд» в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття рішення судом у справі №910/11728/17.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та підписано 21.02.2019
Суддя Д.В. Мандичев