Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
"21" лютого 2019 р. м. Житомир Справа № 906/84/19
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді: Лозинської І.В.
розглядаючи справу за позовом: Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод" (м. Миколаїв)
за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державного концерну "Укроборонпром" (м. Київ)
до Приватної виробничо-комерційної фірми "Ленс" (м. Житомир)
про стягнення 16566,07 грн
за участю представників сторін:
від позивача: не прибув
від відповідача: не прибув
ОСОБА_1 підприємство "Миколаївський бронетанковий завод" звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Приватної виробничо-комерційної фірми "Ленс" боргу в сумі 16566,07 грн., з яких 12688,50 грн. попередня оплата, 2101,14 грн. пені, 1776,43 грн. штрафу.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань згідно з укладеного між сторонами договору поставки № 1705-2017 від 17.05.2017 щодо поставки товару.
Ухвалою господарського суду від 25.01.2019 відкрито провадження у даній справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання суду призначено на 21.02.2019 об 11:30.
04.02.2019 до суду від позивача надійшло клопотання від 29.01.2019 за вих. №237 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Господарському суду Миколаївської області (а. с. 48-49).
Ухвалою від 05.02.2019 відмовлено в задоволені клопотання позивача у зв'язку відсутністю вільних майданчиків для проведення відеоконференції із вказаним у клопотанні судом та визначену дату.
05.02.2019 до суду повернулись копії ухвал господарського суду про відкриття провадження у справі, що направлялись на адреси відповідача: м. Житомир, вул. Київська, 20 та м. Харків, Салтівське шосе, 265-А, кв. 67, як не вручені з відмітками відділень поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання" (а. с. 54 - 59).
19.02.2019 до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю направити повноважного представника та щодо призначення наступного засідання суду в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Господарському суду Миколаївської області.
Відповідач свого представника в засідання суду не направив, про причини неявки суд не повідомлено, відзив на позов не надано.
Ухвалою від 21.02.2019, господарський суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 концерн "Укроборонпром".
Враховуючи клопотання позивача, залучення третьої особи, слід відкласти розгляд справи у підготовчому провадженні.
Згідно із ч. 3 ст. 177 ГПК України, зокрема, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу.
Так, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Враховуючи зазначене клопотання позивача слід задовольнити та відкласти підготовче засідання суду, повторно зобов'язавши учасників провадження виконати вимоги суду.
Керуючись ст. ст.182, 183, 232 - 235 ГПК України, господарський суд, -
1. Розгляд справи у підготовчому провадженні відкласти.
2. Наступне судове засідання призначити на "15" березня 2019 р. о 11:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207.
3. Позивачу надіслати господарському суду:
- оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду);
- належним чином засвідчені копії тендерної документації (за наявності);
- правове обгрунтування нарахування неустойки;
- відповідь на відзив (за наявності).
- засвідчену копію Статуту Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод";
- письмове пояснення щодо належної перевірки інформації стосовно постачальника товару - відповідача у справі, зокрема, щодо його місця знаходження.
4. Відповідачу повторно надати господарському суду:
- відзив на позов;
- докази надіслання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу;
- докази сплати боргу (за наявності).
5. Направити копію цієї ухвали сторонам та ОСОБА_1 концерну "Укроборонпром".
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню.
Ухвала підписана 21.02.2019.
Суддя Лозинська І.В.
Друк. :
1- до справи
2,3 - сторонам (реком. з повідом.)
4 - ОСОБА_1 концерну "Укроборонпром" (04119, м. Київ, вул. Дехтярівська, 36) (реком. з повідом.)