ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
20.02.2019Справа № 910/16792/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" до Моторно (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди 53 671,79 грн., без виклику представників сторін,
У грудні 2018 року до господарського суду міста Києва звернувся позивач з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача 53 671,79 грн. страхового відшкодування.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 07 січня 2018 року в м. Харкові на Московському проспекті, 267/1, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «BMW» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 та «FORD Fiesta» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, (застрахований у позивача транспортний засіб).
Позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 53 671,79 грн.
Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «BMW» д.н.з. НОМЕР_3 була застрахована відповідно до полісу «Зелена картка» № 6J 79907842 термін дії до 18.06.2018 року.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.10.2018 року справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного без виклику сторін від сторін у встановлений законом строк не надано.
08.01.2019 року відповідачем через канцелярію суду надійшов відзив, в якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає, що відповідач не приймав жодних рішень про відмову у виплаті відшкодування, що свідчило б про порушення прав позивача, у зв'язку із чим у задоволенні позову слід відмовити.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з довідки про ДТП УПП в Харківській області № 3018009625834664 та постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.02.2018 року у справі № 645/321/18, 07.02.2018 року в м. Харкові на Московському проспекті, 267/1, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля автомобіля «BMW» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 та «FORD Fiesta» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2.
Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.11.2017 року у справі № 369/12926/17, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль НОМЕР_2.
Пошкоджений автомобіль був застрахований позивачем на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № ABH0CPS-167B10T3 від 11.08.2016 року.
Відповідно до звіту від 02.04.2018 року № 1703207/2018, розмір заподіяної шкоди автомобілю НОМЕР_2 з урахуванням зносу складає 64 406,15 грн. (без ПДВ).
Як вбачається з страхового акту № 54-1187597 від 12.04.2018 року позивачем встановлено факт настання страхового випадку та вирішено виплатити страхове відшкодування на загальну суму 53 671,79 грн. (47 038,47 грн. виплатити та 6 633,75 грн. зарахувати в рахунок оплати страхового платежу згідно п. 15.12. договору страхування).
Зазначені кошти в розмірі 53 671,79 грн. позивачем були виплачені, що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №1030480 від 13.04.2018 року на суму 47 038,47 грн. та 6 633,75 грн. були зараховані в рахунок оплати страхового платежу згідно п. 15.12. договору страхування.
Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Як вбачається з матеріалів справи, транспортним засобом - автомобілем «BMW» д.н.з. НОМЕР_3, який спричинив ДТП та заподіяв збитки автомобілю НОМЕР_2, керував ОСОБА_1.
Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Таким чином, за змістом вказаної норми, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципу вини.
Вина особи, яка керувала автомобілем «BMW» д.н.з. НОМЕР_3, ОСОБА_1 встановлена у судовому порядку.
Тому, ОСОБА_1 є особою, відповідальною за збиток, заподіяний автомобілю НОМЕР_2, у результаті пошкодження цього автомобіля при ДТП.
Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з статтею 1192 Цивільного кодексу України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «BMW» р.н. НОМЕР_3 була застрахована відповідно до полісу «Зелена картка» № 6J 79907842 термін дії до 18.06.2018 року (місцезнаходження власника - Чеська республіка).
Взаємовідносини у сфері міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка» врегульовані безпосередньо Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) та Процедурними Правилами, прийнятими Радою Бюро на Генеральній Асамблеї 30.05.2002 (далі - Процедурні правила).
Згідно п. 39.2.5 п. 39.2 ст. 39 Закону передбачено, що одним із основних завдань МТСБУ є співробітництво з уповноваженими організаціями інших країн у галузі страхування цивільно-правової відповідальності, координація обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників та/або водіїв транспортних засобів - нерезидентів у разі в'їзду їх на територію України та власників та/або водіїв транспортних засобів - резидентів - у разі їх виїзду за межі України.
Відповідно до положень п. 10.4. ст. 10 Закону зазначено, що під час в'їзду на територію України власник транспортного засобу, який зареєстрований в іншій країні, зобов'язаний мати на весь термін перебування такого транспортного засобу на території України сертифікат міжнародного автомобільного страхування «Зелена картка» або внутрішній договір страхування цивільно-правової відповідальності.
Положенням п. 40.1 ст. 40 Закону передбачено, що МТСБУ є гарантом відшкодування шкоди: на території країн - членів міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка», заподіяної власниками та/або користувачами транспортних засобів, якщо такі власники та/або користувачі надали іноземним компетентним органам страховий сертифікат «Зелена картка», виданий від імені страховиків - членів МТСБУ; на території України, заподіяної водіями - нерезидентами, на умовах та в обсягах, встановлених законодавством про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності та принципами взаємного врегулювання шкоди на території країн - членів міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка», за інших обставин, визначених чинним законодавством про цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до пп. «в» п. 41.2 ст. 41 Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду страхових гарантій відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, зареєстрованим в іншій країні, щодо якого був виданий іноземний сертифікат «Зелена картка», що діяв на день дорожньо-транспортної пригоди на території України. Така регламентна виплата здійснюється на умовах та в обсягах, встановлених законодавством про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та принципами взаємного врегулювання шкоди на території країн - членів міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка».
Отже, законодавець визначає, що виплата з Фонду страхових гарантій здійснюється на умовах, визначених спеціальним Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Згідно з п.36.4 ст. 36 Закону виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) може бути здійснена безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом «а» п. 41.1 ст. 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.
Страховик здійснює компенсацію витрат страхувальника або особи, звільненої від цього виду страхування на підставі п. 13.1 ст. 13 Закону або відповідальність якої застрахована іноземною страховою компанією відповідно до умов Міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка», за умови, що такі витрати здійснюються за згодою страховика (МТСБУ). У компенсації витрат може бути відмовлено повністю або частково, якщо такі витрати здійснені без попереднього погодження із страховиком (МТСБУ).
Згідно п. 4 Преамбули Процедурних правил встановлено, що метою системи, відомої під назвою «система Зеленої карти», було сприяння транскордонному пересуванню автотранспортних засобів за допомогою надання страхування автоцивільної відповідальності відповідно до критеріїв, необхідними в країні в'їзду, і гарантує у випадках аварій компенсації постраждалим відповідно до національного законодавства та нормативними актами даної країни.
Згідно ч. 2 п. 22.1 ст. 22 Закону зазначено, що у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
За змістом п. 36.2. ст. 36 Закону, страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).
Як вбачається з претензії (заяви) позивача про виплату страхового відшкодування від 25.07.2018 року № 25-07/02-05, позивач звернувся до відповідача з вимогою про здійснення регламентної виплати на суму 53 671,79 грн., яку відповідачем було отримано 26.07.2018 року.
Доказів сплати на користь позивача страхового відшкодування на суму 53 671,79 грн. протягом строку, що визначений приписами ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Судом було надано належну оцінку відзиву відповідача на позовну заяву, проте посилання у відзиві на те, що відповідач не приймав жодних рішень про відмову у виплаті відшкодування, що свідчило б про порушення прав позивача не є підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування, враховуючи той факт, що позивачем 25.07.2018 року надано відповідачеві заяву з проханням виплатити йому страхове відшкодування.
Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, порушено відповідачем, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 53 671,79 грн. страхового відшкодування є обґрунтованими та позов підлягає задоволенню.
Судовий збір відповідно до вимог ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.
Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Моторно (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, код ЄДРПОУ 21647131) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" (49100, Дніпропетровська область, м. Дніпро, узвіз Кодацький, буд. 2; код ЄДРПОУ 33248430) 53 671 (п'ятдесят три тисячі шістсот сімдесят одна) грн. 79 коп. страхового відшкодування та 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору.
Після вступу рішення в законну силу видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.
Повне рішення складено 20.02.2019р.
Суддя С.О. Чебикіна