Провадження № 1-кп/643/415/19
Справа № 643/5430/18
20.02.2019 року Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який має середню технічну освіту, розлученого, маючого малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше судимого:
- 15.06.2006року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.1 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покаранні з іспитовим строком в1 рік;
-17.01.2008року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;
-24.03.2011року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі;
-28.10.2015 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покаранні з іспитовим строком в 2 роки;
- 16.11.2016 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- 12.05.2017 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.125, ч.1 ст.70, ст. 72, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 18.12.2017року звільненого за ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08.12.2017року на підставі ст.1 п. «В» Закону України «Про амністію», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -
ОСОБА_4 , діючи повторно, 03.04.2018року, близько о 09год. 10 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на трамвайній зупинці біля будинку № 19 по вул. Героїв Праці в м. Харкові, біля кафе «Рюмочная», побачив сплячого на лавці біля входу у кафе малознайомого ОСОБА_6 , з яким незадовго познайомився у кафе та вживав разом спиртні напої, діючи навмисно, за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та потерпілий ОСОБА_6 перебуває в стані сильного алкогольного сп'яніння, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу з правого внутрішнього карману надітої на потерпілому ОСОБА_6 куртки таємно викрав мобільний телефон «Apple iPhone 5 16 Gb А 1429» імеі: НОМЕР_1 , вартістю - 2628,00 грн., згідно судово-товарознавчої експертизи № 1670 від 23.04.2018року в якому знаходилась sim карта мобільного оператора Vodafone, та надітий на корпус телефону чохол, які не представляють матеріальної цінності для потерпілого. Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном залишив місце скоєного злочину та розпорядився викраденим майном на свій розсуд. Чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму - 2628 грн. 00 коп.
Крім того, 22.05.2018року, близько о 12год.00хв., ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, будучи впевненим що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з поверхні столу таємно викрав мобільний телефон ТМ «Samsung» J120Н, в корпусі чорного кольору, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи за №15069 від 16.07.2018року - 1680грн.00коп., що належить ОСОБА_7 , в подальшому викрадене майно збув, шляхом реалізації на ринку, тим самим розпорядився викраденим майном за власним розсудом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на вищевказану суму.
Крім того, 28.05.2018року, близько о 12год.00хв., ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, будучи впевненим що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з поверхні столу таємно викрав монітор ТМ «Samsung» Р2250, в корпусі чорного кольору, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи за №15069 від 16.07.2018року - 1400,00грн. та комп'ютерний системний блок, вартість якого в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, що належить ОСОБА_7 , в подальшому викрадене майно збув, шляхом реалізації малознайомому чоловіку, тим самим розпорядився викраденим майном за власним розсудом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на вищевказану суму.
Крім того, ОСОБА_4 , у період часу з 07:00год. 18.01.2018 року по 10:00год. 19.01.2018 року, точний час в ході судового розгляду не встановлено, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , побачив припаркований автомобіль ВАЗ 21043, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 . Далі ОСОБА_4 впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, діючи повторно, з-під низу переднього бамперу, відкрив капот вищевказаного автомобіля, підняв кришку, та шляхом вільного доступу, таємно викрав акумулятор ТМ «Forse» 6CT ємністю 60Аh., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №408 від 22.11.2018року - 864,90 гривень, який належав ОСОБА_8 та автомобільний компресор, який матеріальної цінності для потерпілого не має. Після чого ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, звернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму - 864 грн. 90 коп.
Крім того, ОСОБА_4 , у період часу з 13:00год. 12.04.2018 року по 07:00год. 13.04.2018 року, точний час в ході судового розгляду не встановлено, знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , побачив припаркований автомобіль MAN, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_9 . Далі ОСОБА_4 впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, діючи повторно, знизу задньої частини кабіни водія, шляхом вільного доступу, таємно викрав акумулятори ТМ «Varta» 6CT ємністю 220Аh. у кількості двох штук, загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №408 від 22.11.2018року - 7546,18 гривень, який належав ОСОБА_9 . Після чого ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, звернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму - 7546 грн. 18 коп.
Крім того, ОСОБА_4 , у період часу з 00:30год. по 06:30год. 02.06.2018 року, точний час в ході судового розгляду не встановлено, знаходячись за адресою: АДРЕСА_5 , побачив припаркований автомобіль Daewoo Sens, срібного кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_10 . Далі ОСОБА_4 впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, діючи повторно, з-під низу переднього бамперу, відкрив капот вищевказаного автомобіля, підняв кришку, та шляхом вільного доступу, таємно викрав акумулятор ТМ «Varta» ємністю 60Аh. вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №14535 від 21.06.2018року - 630,00 гривень, який належав ОСОБА_10 . Після чого ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, звернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму - 630 грн. 00 коп.
Крім того, ОСОБА_4 , у період часу з 23:30год. 01.07.2018 року по 23:00год. 02.07.2018 року, точний час в ході судового розгляду не встановлено, знаходячись за адресою: АДРЕСА_6 , побачив припаркований автомобіль ЗАЗ 110206, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_11 . Далі ОСОБА_4 впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, діючи повторно, з-під низу переднього бамперу, відкрив капот вищевказаного автомобіля, підняв кришку, та шляхом вільного доступу, таємно викрав акумулятор ТМ «Red Horse Professional Line» 6CT ємністю 50Аh., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №408 від 22.11.2018року - 1106,64 гривень, який належав ОСОБА_11 . Після чого ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, звернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму - 1106 грн. 64 коп.
Крім того, ОСОБА_4 , у період часу з 20:00год. 08.07.2018 року по 07:35год. 09.07.2018 року, точний час в ході судового розгляду не встановлено, знаходячись за адресою: АДРЕСА_7 , побачив припаркований автомобіль Daewoo Lanos, срібного кольору, державний номерний знак НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_12 . Далі ОСОБА_4 впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, діючи повторно, з-під низу переднього бамперу, відкрив капот вищевказаного автомобіля, підняв кришку, та шляхом вільного доступу, таємно викрав акумулятор ТМ «A-mega 7 Ultra» 6CT ємністю 62Аh., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №408 від 22.11.2018року - 1480,06 гривень, який належав ОСОБА_12 . Після чого ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, звернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму - 1480 грн. 06 коп.
Крім того, ОСОБА_4 , у період часу з 02:00год. по 11:00год. 22.07.2018 року, точний час в ході судового розгляду не встановлено, знаходячись за адресою: АДРЕСА_8 , побачив припаркований автомобіль Daewoo Lanos, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_13 . Далі ОСОБА_4 впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, діючи повторно, з-під низу переднього бамперу, відкрив капот вищевказаного автомобіля, підняв кришку, та шляхом вільного доступу, таємно викрав акумулятор ТМ «Westa Standart» 6CT ємністю 60Аh., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №408 від 22.11.2018року - 955,84 гривень, який належав ОСОБА_13 . Після чого ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, звернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму - 955 грн. 84 коп.
Крім того, ОСОБА_4 , у період часу з 11:00год. 21.07.2018 року по 11:00год. 22.07.2018 року, точний час в ході судового розгляду не встановлено, знаходячись за адресою: АДРЕСА_9 , побачив припаркований автомобіль Daewoo Sens, державний номерний знак НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_14 . Далі ОСОБА_4 впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, діючи повторно, з-під низу переднього бамперу, відкрив капот вищевказаного автомобіля, підняв кришку, та шляхом вільного доступу, таємно викрав акумулятор ТМ «Westa» 6CT ємністю 60Аh., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №408 від 22.11.2018року - 1002,09 гривень, який належав ОСОБА_14 . Після чого ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, звернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму - 1102 грн. 09 коп.
Крім того, ОСОБА_4 , у період часу з 05:00год. по 13:00год. 22.07.2018 року, точний час в ході судового розгляду не встановлено, знаходячись за адресою: АДРЕСА_8 , побачив припаркований автомобіль Daewoo Lanos, срібного кольору, державний номерний знак НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_15 . Далі ОСОБА_4 , впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, діючи повторно, з-під низу переднього бамперу, відкрив капот вищевказаного автомобіля, підняв кришку, та шляхом вільного доступу, таємно викрав акумулятор ТМ «Forse Original» 6CT ємністю 60Аh., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №408 від 22.11.2018 року - 1215,24 гривень, який належав ОСОБА_15 . Після чого ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, звернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму - 1215 грн. 24 коп.
Крім того, ОСОБА_4 , у період часу з 23:00год. 22.07.2018 року по 10:00год. 23.07.2018 року, точний час в ході судового розгляду не встановлено, знаходячись за адресою: АДРЕСА_10 , побачив припаркований автомобіль ВАЗ 2103, бежевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_16 . Далі ОСОБА_4 впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, діючи повторно, з-під низу переднього бамперу, відкрив капот вищевказаного автомобіля, підняв кришку, та шляхом вільного доступу, таємно викрав акумулятор ТМ «FireBall» 6CT ємністю 60Аh., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №408 від 22.11.2018року - 994,50 гривень, який належав ОСОБА_16 . Після чого ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, звернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму - 994 грн. 50 коп.
Крім того, ОСОБА_4 , у період часу з 21:00год. 22.07.2018 року по 05:10год. 23.07.2018 року, точний час в ході судового розгляду не встановлено, знаходячись за адресою: АДРЕСА_11 , побачив припаркований автомобіль ВАЗ 21110, срібного кольору, державний номерний знак НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_17 . Далі ОСОБА_4 впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, діючи повторно, з-під низу переднього бамперу, відкрив капот вищевказаного автомобіля, підняв кришку, та шляхом вільного доступу, таємно викрав акумулятор ТМ «A-mega Premium» 6CT ємністю 60Аh., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №408 від 22.11.2018року - 1174,56 гривень, який належав ОСОБА_17 . Після чого ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, звернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму - 1174 грн. 56 коп.
Крім того, ОСОБА_4 , у період часу з 22:00год. 23.07.2018 року по 08:05год. 25.07.2018 року, точний час в ході судового розгляду не встановлено, знаходячись за адресою: АДРЕСА_12 , побачив припаркований автомобіль Daewoo Lanos, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_18 . Далі ОСОБА_4 , впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, діючи повторно, з-під низу переднього бамперу, відкрив капот вищевказаного автомобіля, підняв кришку, та шляхом вільного доступу, таємно викрав акумулятор ТМ «A-mega Premium» 6CT ємністю 60Аh., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №408 від 22.11.2018року - 1451,88 гривень, який належав ОСОБА_18 . Після чого ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, звернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму - 1451 грн. 88 коп.
Крім того, ОСОБА_4 , у період часу з 23:00год. 28.07.2018 року по 11:30 год. 29.07.2018 року, точний час в ході судового розгляду не встановлено, знаходячись за адресою: АДРЕСА_13 , побачив припаркований автомобіль Daewoo Sens, державний номерний знак НОМЕР_13 , який перебував у користуванні ОСОБА_19 . Далі ОСОБА_4 впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, діючи повторно, з-під низу переднього бамперу, відкрив капот вищевказаного автомобіля, підняв кришку, та шляхом вільного доступу, таємно викрав акумулятор ТМ «Bosch» S4 005 6CT ємністю 60Аh., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №408 від 22.11.2018року - 1738,50 гривень, який належав ОСОБА_19 . Після чого ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, звернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_19 матеріальну шкоду на загальну суму -1738 грн. 50 коп.
Крім того, ОСОБА_4 , у період часу з 19:00год. 28.07.2018 року по 15:00год. 30.07.2018 року, точний час в ході судового розгляду не встановлено, знаходячись за адресою: АДРЕСА_14 , побачив припаркований автомобіль ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_14 , який належить ОСОБА_20 . Далі ОСОБА_4 , впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, діючи повторно, з-під низу переднього бамперу, відкрив капот вищевказаного автомобіля, підняв кришку, та шляхом вільного доступу, таємно викрав акумулятор ТМ «FireBall Hybrid» 6CT ємністю 60Аh., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №408 від 22.11.2018року - 321,67 гривень, який належав ОСОБА_20 . Після чого ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, звернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_20 матеріальну шкоду на загальну суму 321 грн. 67 коп.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.185 КК України визнав в повному обсязі та надав пояснення про обставини, час, місце, механізм їх скоєння, як зазначено вище у вироку суду. Фактичних обставин справи не оспорював. У скоєному розкаюється. Зазначив, що викрадене майно він збував, а гроші витрачав на їжу та на утримання дитини. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 визнав в повному обсязі.
Потерпілі: ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_7 в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялися належним чином, кожен окремо подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.
Потерпілі: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялися належним чином.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Даючи оцінку показанням ОСОБА_4 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об'єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєних обвинуваченим злочинів, підстав для самообмови судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.
Суд, керуючись ст. 65 КК України, при призначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Згідно класифікації злочинів, передбаченій ст.12 КК України, ОСОБА_4 вчинив злочини, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.
Вивченням в процесі судового розгляду даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що він раніше судимий, не працює, розлучений, має малолітню дитину, на диспансерних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
У відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення ним злочинів 03.04.2018року, 22.05.2018року, 28.05.2018року в стані алкогольного сп'яніння.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, дані про особу обвинуваченого вказані вище, обставини що пом'якшують та обтяжують покарання, та те, що будучи раніше неодноразово засуджений за корисливі злочини, судимості у встановленому законом порядку не зняті та не погашені, що свідчить о стійкій злочинній спрямованості особистості обвинуваченого, тому вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливо без ізоляції від суспільства, і вважає за необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Суд задовольняє цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 про відшкодування матеріальної шкоди у зв'язку його визнанням обвинуваченим ОСОБА_4 .
Згідно ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експертів.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 слід залишити без змін до набрання вироку законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 30.07.2018 року.
Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 у строк відбуття покарання строк тримання під вартою з 30.07.2018 року.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання законної сили вироком, залишити раніше обрану - тримання під вартою.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої злочином - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_11 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином - 1250,00грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи №1670 від 23.04.2018року в розмірі - 572,00грн. та експертизи №408 від 22.11.2018року в розмірі - 1144,00грн., а всього: 1716,00грн. /одна тисяча сімсот шістнадцять грн.00коп./.
Речові докази:
- мобільний телефон «Apple iPhone 5 16 Gb А 1429», переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , залишити у власності останнього;
- закупний акт від 22.05.2018року залишити в матеріалах кримінального провадження №12018220470003319, протягом усього часу його зберігання;
- диск з відеозаписом з камери мобільного телефону за адресою: м.Харків, вул.Героїв Праці,19 залишити в матеріалах кримінального провадження №12018220470001799, протягом усього часу його зберігання;
Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Роз'яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1