19 лютого 2019 року м. Кропивницький Справа № 1140/3272/18
Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження заяву позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України (відповідач) про скасування рішень, -
Позивач звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просила визнати протиправним і скасувати рішення про коригування митної вартості UA901000/2018/000148/1 від 22.11.2018 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення 901010/2018/00286 від 22.11.2018 р..
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.02.2019р. адміністративний позов задоволено повністю. Визнати протиправним і скасовано рішення про коригування митної вартості товарів від 22.11.2018 UA901000/2018/000148/1, картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 22.11.2018 UA901010/2018/00286. Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1) з державного бюджету за рахунок бюджетних асигнувань Кіровоградської митниці ДФС України (код - 39640963) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. (а.с.111-114).
19.02.2019 р. за вх.№2818 до суду надійшло клопотання позивача про стягнення на її користь з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в загальній сумі 7100 грн..
Вирішуючи вищевказану заяву суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з частиною другою даної статті, заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Частина 3 статті 252 КАС України вказує, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Згідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Суд, зазначає, що представником позивача у судовому засіданні 06.02.2019 зроблено відповідну усну заяву.
Згідно до частин 1-3 ст. 134 КАС України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Положеннями ч.4 ст.134 КАС України визначено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з п. 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 № 23-рп/2009 у справі № 1-23/2009, суд вказав, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз'яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб'єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб'єктами права.
Отже, до правової допомоги належать: консультації та роз'яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво тощо.
Відповідно до положень статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 р. №5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Згідно ч.5 ст.134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
На підтвердження розміру витрат позивача на правничу допомогу в сумі 7100 грн. суду надано: ордер КР №006471 від 27.11.2018 (а.с.3); довідку щодо вартості наданої правової (правничої) допомоги від 15.02.2018 (а.с.118); Угоду про захист (представництво) та надання правової допомоги та Додаткову угоду від 24.11.2018 (а.с.119); додаток до довідки щодо вартості наданої правової (правничої) допомоги від 15.02.2018 р. (а.с.120); квитанції до прибуткового касового ордера №134 від 29.11.2018 на суму 5500 грн. і №9 від 29.01.2019 на суму 1600 грн. (а.с.121).
Як вбачається з додатку (а.с.120) до довідки щодо вартості наданої правової (правничої) допомоги від 15.02.2018 (а.с.118), до обсягу виконаних адвокатом робіт було включено:
- вивчення та аналіз документів щодо митного оформлення ТЗ, поданих ОСОБА_1 (1 год., 600 грн.);
- підготовка позовної заяви, виготовлення копій документів (2 год., 1200 грн.);
- отримання та вивчення відзиву на позов, підготовка відповіді на відзив (45 хв., 600 грн.);
- участь у судовому засіданні (1 судодень, 1600 грн.);
- отримання заперечення відповідача, ознайомлення з їх змістом (30 хв., 300 грн.);
- ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх фотокопій, роздрукування на паперових носіях, вивчення документів (50 хв., 500 грн.);
- участь у судовому засіданні (1 судодень, 1600 грн.).
Водночас, до обсягу виконаних адвокатом робіт також було включено підготовку та направлення адвокатського запиту до Кіровоградської митниці ДФС (40 хв., 400 грн.); а також отримання відповіді на адвокатський запит, вивчення наданих документів (30 хв., 300 грн.). Однак, до матеріалів справи не надано доказів направлення будь-яких адвокатських запитів щодо митного оформлення ТЗ ОСОБА_1 та отримання на них відповідей, а тому надання такого виду робіт документально не підтверджено.
При цьому, підтверджено подання представником позивача відповіді на відзив (а.с.57-59), участь у судовому засіданні 10.01.2019 р. (а.с.64-66) та 06.02.2019 р. (а.с.105-108), ознайомлення з матеріалами справи (а.с.96-97).
Отже, вартість фактичних витрат на професійну правничу допомогу, яка підлягає відшкодуванню становить 6400 грн. (600 + 1200 + 600 + 1600 + 300 + 500 + 1600).
Керуючись ст.ст.134, 139, 241-246, 250, 252 КАС України, суд, -
Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1) з державного бюджету за рахунок бюджетних асигнувань Кіровоградської митниці ДФС України (код - 39640963) понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6400 (шість тисяч чотириста) грн..
Додаткове рішення суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.255 КАС України та може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 КАС України.
Згідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділ VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Л.І. Хилько