Ухвала від 19.02.2019 по справі 1340/5466/18

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №№1340/5466/18

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

19 лютого 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Кушика Й.-Д.М., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Рихвицького Р.А., розглянув у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м. Київ, бульвар Л.Українки, 26) про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання неправомірними висновків відповідача, що викладені у акті № 18/18-л/пл від 08.05.2018, складеного за результатами проведення планової перевірки додержання суб'єктом господарювання ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва об'єктів, що за класом наслідків належать до об'єктів із середніми та значними наслідками та у акті про відмову ліцензіата у проведенні перевірки органом ліцензування від 08.05.2018 за № 18/18-л/пл/а; визнання незаконним та скасування наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції № 27-Л від 10.05.2018, в частині анулювання ліцензій, реєстраційний запис № 2013045689, виданої позивачу на підставі наказу № 59-Л від 13.12.2017.

Підставою звернення до цього суду є те, що відповідач, зробивши висновки про відмову позивача від проведення планової перевірки, не вжив належних та достатніх заходів для повідомлення про перевірку, обмежившись при цьому формальним надісланням повідомлення і без отримання інформації про те чи вручено таке повідомлення. Будь-якого акту про недопуск і фіксації такого факту у матеріалах, що надані позивачу, не має. Щодо існування акту про нібито відмову у проведенні перевірки, стало відомо після отримання копії такого за запитом. Також зазначено, що висновок Департаменту ДАБІ у Львівській області про ненадання документів, пояснень та інформації про перевірку, не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки у позивача не вимагалось надати будь-які документи, а такий висновок не є підставою для анулювання ліцензії.

Крім цього, зазначено, що Ліцензійна комісія та Державна архітектурно-будівельна інспекція України, приймаючи рішення про видачу наказу на підставі висновку комісії, не врахували викладених фактів та норм законодавства і за перше порушення, за умови таке мало місце взагалі, застосували найсуворішу санкцію, що саме по собі є порушенням ч. 2 ст. 12 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Ухвалою суду від 20.11.2018 відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою суду від 19.02.2019 цю позовну заяву залишено без розгляду в частині позовних вимог про визнання неправомірними висновків відповідача, що викладені у акті № 18/18-л/пл від 08.05.2018, складеного за результатами проведення планової перевірки додержання суб'єктом господарювання ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва об'єктів, що за класом наслідків належать до об'єктів із середніми та значними наслідками та у акті про відмову ліцензіата у проведенні перевірки органом ліцензування від 08.05.2018 за № 18/18-л/пл/а.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, з підстав, що викладені у позовній заяві, просили позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив повністю, з підстав, що викладені у відзиві на позовну заяву за вх. № 40002 від 21.12.2018, просив у задоволенні позову відмовити.

Судом, з метою виконання завдань підготовчого провадження, відповідно до ч. 2 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; з'ясовано факт подання відзивів на позовну заяву відповідачем; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, витребувано та зібрано відповідні докази; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а також вирішено питання, перелічені у ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони примирення не досягли.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м. Київ, бульвар Л.Українки, 26) про визнання протиправним та скасування наказу наказу.

2. Справу призначити до розгляду по суті.

3. Судовий розгляд здійснюватиметься 18 березня 2019 року о 09:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал засідань № 9).

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Качур Р.П. одноособово.

5. Копію ухвали надіслати сторонам.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб - порталі судової влади України за адресою http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/, в розділі «Стан розгляду справи».

7. Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Качур Р.П.

Попередній документ
79953090
Наступний документ
79953092
Інформація про рішення:
№ рішення: 79953091
№ справи: 1340/5466/18
Дата рішення: 19.02.2019
Дата публікації: 21.02.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Львівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки, зокрема зі спорів щодо:; організації господарської діяльності, у тому числі; дозвільної системи у сфері господарської діяльності; ліцензування певних видів підприємницької діяльності; нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності; реалізації державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності та інше