Україна
Донецький окружний адміністративний суд
18 лютого 2019 р. Справа№200/547/19-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаш Г.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у порядку письмового провадження) в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 фактичне місце проживання /перебування: АДРЕСА_2) до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (ЄДРПОУ: 42172734, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області просив: визнати неправомірним та скасувати рішення №25 від 30.11.2018 року про відмову у перерахунку пенсії; визнати неправомірним та скасувати рішення №27 від 30.11.2018 року про відмову у перерахунку пенсії по стажу; зобов'язати здійснити перерахунок пенсії по стажу з 06.09.2018 року.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач звернувся до відповідача щодо перерахунку пенсії по стажу, надавши усі необхідні документи у тому числі довідку про пільговий стаж №74 від 07.08.2017 року, копію наказу «Про атестацію робочих місць» №598 від 14.10.20047 року, №331 від 29.10.1999 року, довідку про пільговий стаж №278 від 04.08.2017 року, довідку№279 від 04.08.2017 року.
Рішенням Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області №25 та №27 від 30.11.2018 року позивачу відмовлено в перерахунку пенсії по стажу.
Позивач з вказаною позицією не згоден у зв'язку з чим, вважає необґрунтованим рішення прийняте відповідачем про відмову в перерахунку пенсії.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11.01.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі, за правилами спрощеного судового провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Представник відповідача, надав відзив на адміністративний позов та просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
У відзиві відповідач зазначив, що позивач звернувся 06.09.2018 року до управління із заявою про перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1 із зарахуванням до пільгового стажу роботи періоду відповідно до довідки від 07.08.2017 року №74, виданої Державним підприємством Донецьккокс».
Крім того, позивач звернувся до Управління із заявою від 08.11.2018 року №4909 про перерахунок пенсії за віком на пільгових умова по Списку №1 із зарахуванням до пільгового стажу роботи періоду з довідкою від 04.08.2017 року №278 виданої відокремленим підрозділом ВОК ЛШ імені Максима Горького.
Рішенням Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 30.11.2018 №25 позивачу відмовлено в перерахунку пенсії із зарахуванням до пільгового стажу роботи по Списку №1 періоду роботи з 09.07.2001 року по 01.11.2004 року в якості машиніста газодувних машин хімічної дільниці, з 01.11.2004 року по 06.02.2007 року - ПАТ «Донецьккокс» у зв'язку з тим, що згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПАТ «Донецьккокс» перереєстровано на підконтрольну Україні територію.
Рішенням Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 30.11.2018 №27 позивачу відмовлено в перерахунку пенсії із зарахуванням до пільгового стажу роботи по Списку №1 періоду роботи з 20.08.1985 року по 26.12.1985 року в якості гірника з ремонту гірничних виробок підземний на Державному підприємстві шахта ім. М. Горького ВО «Донецьквугілля», у зв'язку з тим, що згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підприємство не перереєстровано на підконтрольну Україні територію.
На підставі вищевикладеного, вважає, що при прийняті рішення від 30.11.2018 року №25 та №27 Управління діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а тому права позивача порушені не були, у зв'язку з чим в задоволенні позовних вимог слід відмовити .
Розгляд справи проведено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 263 КАС України без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.
06.09.2018 року позивач звернувся до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області з заявою про перерахунок пенсії по стажу.
Разом з заявою позивачем було надано наступні документи: копія довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи №1442032852 від 14.07.2016 року; довідка про пільговий стаж №74 від 07.08.2017 року що підтверджують період роботи з 09.07.2001 року по 01.11.2004 року в якості робітника машиніста газодувних машин хімічної дільниці, з 01.11.2004 року по 06.02.2007 року майстром виробничої дільниці хімічної дільниці Смолянивського коксохимцеху виданої ПАТ «Донецьккокс»; копія наказу «Про атестацію робочих місць» №598 від 14.10.2004 року, №331 від 29.10.1999 року.
Рішенням Бахмутсько-Лиманським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області від 30.11.2018 року №25 позивачу відмовлено у перерахунку пенсії по стажу, відповідно до п.3 ст. 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», оскільки довідка №74 від 07.08.2017 року видана ПАТ «Донецьккокс», в якій зазначена адреса: 83086, м. Донецьк, вул. Зарічна, буд. 1.
При розгляді наданих документів відповідачем було виявлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ПАТ «Донецьккокс» перереєструвалось на підконтрольну України територію, а саме м. Маріуполь. Тому пільгова довідка повинна бути видана з кутовим штампом та печаткою з зазначеною адресою реєстрації ПАТ «Донецьккокс».
Крім того, 06.09.2018 року за №4906 позивачем до Управління було надано заяву про перерахунок пенсії по стажу та надано наступні документи: довідка про пільговий стаж №278 від 04.08.2017 року що підтверджують періоди роботи з 20.05.1985 року по 26.12.1985 року в якості гірник з ремонту гірничних виробок підземний, довідка №279 від 04.08.2017 року архівна довідка про перейменування підприємства.
Рішенням Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 25 від 30.11.2018 року позивачу відмовлено в перерахунку пенсії по стажу, у зв'язку з тим, що підприємство знаходиться на непідконтрольній українській владі території.
Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.
Частиною другою статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 (далі - Закон №1058).
Згідно з п.2 Прикінцевих положень Закону, в редакції діючій на час виникнення спірних правовідносин, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення". У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
Відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування": чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.
Частиною третьою статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" встановлено, що порядок пенсійного забезпечення осіб, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, передбачених законодавством, що діяло раніше, визначається статтею 100 даного Закону.
Згідно зі статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 - основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними документами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків. У тих випадках коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій.
Відповідно до статті 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.
Статтею 82 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що повідомлення про відмову в призначенні пенсії із зазначенням причин відмови та порядку оскарження орган, що призначає пенсії, видає або надсилає підприємству, організації або заявникові не пізніше 5 днів після винесення відповідного рішення.
З аналізу наведених норм вбачається, що у зв'язку із зверненням позивача щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах ПФУ зобов'язане перевірити, зокрема, чи має заявник стаж роботи не менше 25 років, з них не менше 10 років із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України. У разі прийнятті рішення про відмову у призначенні пенсії, ПФУ повідомляє про це заявника із зазначає причини відмови.
У свою чергу, суд перевіряє, зокрема, чи діяв Пенсійний фонд обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Згідно п. 20 вказаного Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за № 1451/11731, встановлено, що при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.
Необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах, відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку №1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.
Зі спірних рішеннь вбачається, що періоди роботи позивача з 09.07.2001 року по 01.11.2004 року, з 01.11.2004 по 06.02.2007 року неможливо зарахувати до пільгового стажу, так як підтвердити їх немає можливості з огляду на те, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичнх осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ПАТ «Донецьккокс» переєструвалось на підконтрольній Україні території.
Період роботи позивача з 20.05.1985 року по 26.12.1985 року не зараховано до стажу у зв'язку з тим, що ДП шахта ім. М. Горького виробничого об'єднання «Донецьквугілля» знаходиться на непідконтрольній українській владі території.
Як встановлено судом під час розгляду справи, згідно відомостей трудової книжки ОСОБА_1 від 25.05.1985 року НОМЕР_2 у період:
-з 20.05.1985 року по 26.12.1985 року в якості робітника гірник з ремонту гірних виробок підземний на ДП шахта ім. Горького виробничого об'єднання «Донецьквугілля»;
-з 09.07.2001 року по 01.11.2004 року в якості робітника машиніста газодувних машин хімічної дільниці дільниці Смоляниновського коксохимцеха на ПАТ «Донецькокс»;
-з 01.11.2004 року по 06.02.2007 року майстром виробничої дільниці хімічної дільниці Смоляниновського коксохимцеха на ПАТ «Донецькокс».
Також, в матеріалах справи наявна довідка № 74 від 07.08.2017 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній про те, що ОСОБА_1 працював повний робочий день в ПАТ «Донецьккокс» у період з 09.07.2001 року по 01.11.2004 року в якості робітника машиніст газодувних машин хімічної дільниці, з 01.11.2004 року по 06.02.2007 року майстром виробничої дільниці хімічної дільниці Смолянинського коксохимцеха.
Дійсно, відповідно до ст. 9 Закону України від 15.04.2014 № 1207-VII "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" (далі - Закон № 1207-VII) ці довідки є недійсними і не створюють правових наслідків.
Однак, стосовно окупованих територій у практиці Міжнародного суду ООН сформульовані так звані "намібійські винятки": документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян.
У рішенні Європейського суду з прав людини "Мозер проти Республіки Молдови та Росії" від 23.02.2016 ЄСПЛ констатував, що "Консультативний висновок Міжнародного Суду, що розуміється в сукупності з виступами і поясненнями деяких членів суду, чітко показує, що в ситуаціях, подібних до тих, що наводяться в цій справі, зобов'язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих defacto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного. Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами...".
Суд приймає до уваги відомості, які зазначені у довідці №74 від 07.08.2017 року, засвідченої підписами виконуючого обов'язки директора, головного бухгалтера та печаткою із зазначенням ідентифікаційного коду державного підприємства "Донецьккокс", у довідці №279 від 04.08.2017 року засвідченої підписом директора, головного бухгалтера печаткою із зазначенням ідентифікаційного коду державного підприємства "Донецьккокс", оскільки вони повністю узгоджується із відомостями, зазначеними у трудовій книжці ОСОБА_1 та з огляду на неможливість позивачу в інший спосіб отримати відомості, зазначені у цих довідках, хоча й не визнає зазначені довідки офіційними документами.
При цьому, приписи законодавства встановлюють, що записи у трудовій книжці підтверджують спеціальний стаж, а уточнюючі довідки підтверджують такий стаж тільки коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах.
Отже, трудовою книжкою позивача підтверджується відповідний пільговий стаж роботи на посадах, що передбачені Списком №1, із зайнятістю повний робочий день. Отже, позивачем надано усі передбачені законодавством документи щодо підтвердження пільгового стажу.
Стосовно посилання відповідача на те, що документи видані підприємством, яке знаходиться на тимчасово окупованій території, а тому не можливо провести перевірку їх достовірності, суд зазначає наступне.
Документи надані позивачем для підтвердження пільгового стажу видані установою розташованою в м. Донецьку, яке відноситься до населених пунктів, визначених розпорядженням КМУ від 07.11.2014 року № 1085-р "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення". Разом з цим, суд зазначає, що з наданих позивачем довідок, а саме печаток підприємства, вбачається, що воно створено у порядку, передбаченому законами України та доказів зворотного відповідачем не надано.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 9 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території", будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому Законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими ч. 2 цієї статті є недійсним та не створює правових наслідків.
При цьому, суд зауважує, що позивач не може бути позбавлений свого права, що стосується предмету позову через захоплення незаконними озброєними формуваннями території м. Донецька.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 18 грудня 1996 року "Лоізіду проти Туреччини" дійшов такого висновку "Суд відмічає, що за наявності фактично існуючих незаконних утворень на території неконтрольованій законною Владою міжнародне право визнає законність деяких юридичних домовленостей та дій, наприклад, реєстрація народження, смерті або шлюбу, наслідки яких можуть бути проігноровані лише на шкоду жителям тієї чи іншої території".
Таким чином, з урахуванням практики Європейського суду, Пенсійний фонд повинен був взяти до уваги інформацію зазначену у довідках та накази про проведення атестації робочих місць, аби у повному обсязі захистити права позивача, який звернувся до Управління за призначенням пенсії на пільгових умовах.
Щодо посилання відповідача на неможливість проведення перевірки достовірності документів щодо підтвердження пільгового характеру роботи позивача, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 3 ст. 44 Закону України №1058 та п. 4.2 Порядку №22-1 органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірності поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.
При цьому суд зауважує, що право особи на отримання пенсійних виплат не може бути поставлено у залежність від можливості органів Пенсійного фонду України здійснювати ці повноваження (зокрема у зв'язку з проведенням АТО та неможливістю проведенням перевірки періодів роботи, оскільки підприємства розташовані на тимчасово окупованій території України), а тому неможливість проведення перевірки правомірності видачі довідки не дає підстав для відмови у зарахуванні стажу роботи при його підтвердженні записами у трудовій книжці.
Крім того, частиною 4 ст. 24 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.
За статтею 14 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою.
Отже, позивач опинився в ситуації, що відповідно позбавляє його можливості забезпечити належний захист своїх прав.
Відповідно до ч.3 ст.23 Загальної Декларації прав людини, п.4 ч.1 Європейської Соціальної хартії та ч.3 ст.46 Конституції України кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.
З врахуванням наведених обставин та норм чинного законодавства, судом було встановлено, що стаж роботи позивача (за спірний період часу) визначений у його трудовій книжці підлягає зарахуванню до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах на підставі п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Відповідно до ч. 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Розглянувши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
Позивачем при подані позовної заяви до суду було сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Тож, сплачена позивачем сума судового збору підлягає стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 139, 242, 244-250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 фактичне місце проживання /перебування: АДРЕСА_2) до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (ЄДРПОУ: 42172734, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення №25 від 30.11.2018 року Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, яким відмовлено в перерахунку пенсії по стажу ОСОБА_1.
Визнати протиправним та скасувати рішення №27 від 30.11.2018 року Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, яким відмовлено в перерахунку пенсії по стажу ОСОБА_1.
Зобов'язати Бахмутсько-Лиманське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області провести перерахунок пенсії по стажу ОСОБА_1 з 06.09.2018 року з урахуванням висновків суд.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (ЄДРПОУ: 42172734, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 фактичне місце проживання /перебування: АДРЕСА_2) судові витрати у сумі 704,80 грн.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 243 КАС України зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Бабаш Г.П.