Ухвала від 18.02.2019 по справі 280/582/19

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ ЗА ПРАВИЛАМИ СПРОЩЕНОГО ПОЗОВНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

18 лютого 2019 року Справа № 280/582/19 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 4-А)

до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8),

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр.Соборний, 166)

про визнання протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" (далі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач 1), до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач 2), в якому позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 № 955497/24510970 від 16 жовтня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 04.06.2018 року та зобов'язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну; визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 № 963487/24510970 від 23 жовтня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 72 від 08.06.2018 року та зобов'язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну; визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 № 963467/24510970 від 23 жовтня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 71 від 08.06.2018 року та зобов'язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну; визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 № 960406/24510970 від 19 жовтня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 42 від 06 червня 2018 року та зобов'язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну; визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 № 926145/24510970 від 24 вересня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 85 від 12 червня 2018 року та зобов'язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну; визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 № 963430/24510970 від 23 жовтня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 29 від 05 червня 2018 року та зобов'язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну; визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 № 960396/24510970 від 19 жовтня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 10 від 01 червня 2018 року та зобов'язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну; визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 № 955505/24510970 від 16 жовтня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 04 червня 2018 року та зобов'язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну; визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 № 931501/24510970 від 27 вересня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 12 від 08 червня 2018 року та зобов'язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну; визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 № 1006740/24510970 від 29 листопада 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 7 від 04 червня 2018 року та зобов'язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 122, 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження чи передачі за підсудністю не встановлено, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до вимог статей 12, 257, 259 КАС України дана позовна заява підпадає під розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

У зв'язку із викладеним, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 171, 241, 243, 257, 260, 262 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у Запорізькому окружному адміністративному суді за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" до Державної фіскальної служби України, до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання на 20 березня 2019 року о/об 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-В, в залі судового засідання № 6. Справа розглядатиметься одноособово суддею Сіпакою А.В. з викликом сторін.

Встановити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали разом із витягом про процесуальні права та обов'язки направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя А.В. Сіпака

Пам'ятка про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі (ст.44 КАС України).

1. Учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки.

2. Учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

3. Учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

4. Учасники справи можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Права та обов'язки сторін (стаття 47 КАС України).

1. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

4. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву.

5. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

6. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

7. У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

8. Відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, може пред'явити зустрічний позов відповідно до положень статті 177 цього Кодексу.

Попередній документ
79952836
Наступний документ
79952838
Інформація про рішення:
№ рішення: 79952837
№ справи: 280/582/19
Дата рішення: 18.02.2019
Дата публікації: 21.02.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Запорізький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (19.06.2019)
Дата надходження: 08.04.2019
Предмет позову: розірвання шлюбу
Розклад засідань:
23.03.2020 10:30 Запорізький окружний адміністративний суд
04.09.2020 10:30 Запорізький окружний адміністративний суд
26.10.2020 09:00 Запорізький окружний адміністративний суд
23.11.2020 10:10 Запорізький окружний адміністративний суд
08.02.2021 09:00 Запорізький окружний адміністративний суд
15.02.2021 12:30 Запорізький окружний адміністративний суд
01.03.2021 16:50 Запорізький окружний адміністративний суд
11.11.2021 09:20 Запорізький окружний адміністративний суд
18.08.2022 10:00 Запорізький окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИВШЕВА Л І
ПАСІЧНИЙ ТИМОФІЙ ЗІНОВІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БИВШЕВА Л І
ПАСІЧНИЙ ТИМОФІЙ ЗІНОВІЙОВИЧ
СІПАКА АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
СІПАКА АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Прохорович Тетяна Олексіївна
позивач:
Прохорович Микола Олександрович
відповідач (боржник):
Головне управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області
Головне управління ДПС у Запорізькій області
Головне управління ДФС у Запорізькій області
Державна податкова служба України
Державна фіскальна служба України
за участю:
Головне управління ДПС у Запорізькій області
заінтересована особа:
Головне управління ДПС у Запорізькій області
Державна податкова служба України
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області
заявник у порядку виконання судового рішення:
Головне управління ДПС у Запорізькій області
Головне управління ДФС у Запорізькій області
Державна фіскальна служба України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка"
інша особа:
Коростишівський районний відділ ДРАЦС
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка"
представник позивача:
адвокат Барков Вадим Олександрович
суддя-учасник колегії:
ХОХУЛЯК В В
ШИПУЛІНА Т М