08 січня 2019 року Справа № 160/8884/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Єфанової О.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:
визнати протиправною відмову відповідача щодо зарахування до пільгового стажу роботи ОСОБА_2 у ТОВ "Промисловий ремонт" періоду роботи з 25.02.2013 року по 02.08.2016 року на посаді слюсаря чергового та з ремонту устаткування за Списком №1;
зобов'язати відповідача зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_2 у ТОВ "Промисловий ремонт" періоду роботи з 25.02.2013 року по 02.08.2016 року на посаді слюсаря чергового та з ремонту устаткування на підставі ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
В обґрунтування позову позивач зазначив, що звернувся до відповідача із заявою про зарахування до пільгового стажу періоду роботи у ТОВ "Промисловий ремонт" з 25.02.2013 року по 02.08.2016 року з наданням усіх необхідних документів, але пенсійний орган відмовив, посилаючись на те, що надана позивачем уточнююча довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії оформлена неналежним чином. Крім того, позивач зазначає, що такий стаж підтверджений записами у трудовій книжці, яка відповідно до норм чинного законодавства є основним документом, який підтверджує стаж роботи. На переконання позивача така відмова є протиправною у зв'язку з чим, останній звернувся до суду.
Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанової О.В. від 28.11.2018р. прийнято до провадження адміністративну справу №160/8884/18 та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У відзиві на позовну заяву відповідач просить суд в задоволенні позову відмовити в повному обсязі з огляду на те, що уточнююча довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, надана позивачем, не відповідає вимогам Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N637, а отже стаж роботи за Списком №1 за період роботи з 25.02.2013 року по 02.08.2016 року не підтверджено.
Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно з ст.258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
За приписами ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За викладених обставин, у відповідності до вимог ст.ст.258, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Згідно ч.2 ст.263 КАС України справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 з 30.08.2018 року перебуває на обліку в ГУ УПФУ в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 згідно п.1 ч.2 ст.114 Закону України " Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Позивач звернувся до Відділу з питань призначення та перерахунків пенсій №11 із заявою про зарахування до пільгового стажу роботи у ТОВ "Промисловий ремонт" періоду роботи з 25.02.2013 року по 02.08.2016 року на посаді слюсаря чергового та з ремонту устаткування за Списком №1.
Згідно листа №14791-18 від 25.09.2018р. пенсійний орган повідомив, що уточнююча довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 22.09.2017 року №2/47/07 підписана директором з персоналу ТОВ "Промисловий ремонт", що є порушенням вимог Порядку оформлення означених довідок згідно вимог Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N637, а отже пільговий стаж не може бути зарахований на підставі такої довідки.
Крім того, згідно листа відповідача №16435-18/ОДА від 23.10.2018р. позивачу було повідомлено, що надана ним уточнююча довідка повинна бути підписана керівником підприємства, начальником відділу кадрів та головним бухгалтером, а не директором з персоналу, що є недотримання вимог щодо форми вказаної довідки. Таким чином, у пенсійного органу відсутні підстави для зарахування до пільгового стажу роботи у ТОВ "Промисловий ремонт" періоду роботи з 25.02.2013 року по 02.08.2016 року на посаді слюсаря чергового та з ремонту устаткування за Списком №1.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.114 України " Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року №1058-IV працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу, зокрема, з 1 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року - не менше 22 років у чоловіків.
Крім того, відповідно до п.10 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України 18.11.2005 року N383 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року N637.
Так, згідно п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року N637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Також згідно додатку №5 до вказаного Порядку №637 затверджена обов'язкова форма довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, а саме вона повинна бути засвідчена підписами керівника, начальника відділу кадрів та головного бухгалтера підприємства.
Як вбачається з матеріалів справи уточнююча довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 22.09.2017 року №2/47/07, надана ОСОБА_2 відповідачу, підписана директором з персоналу ТОВ "Промисловий ремонт", а отже не відповідає вимогам Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року N637 і відповідно стаж роботи за Списком №1 за період роботи з 25.02.2013 року по 02.08.2016 року є не підтвердженим.
З урахуванням вищевикладеного суд не вбачає підстав для зарахування до пільгового стажу роботи ОСОБА_2 у ТОВ "Промисловий ремонт" періоду роботи з 25.02.2013 року по 02.08.2016 року на посаді слюсаря чергового та з ремонту устаткування за Списком №1, а отже відповідач діяв в межах закону та порушень закону не допустив.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно із ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, та відмовляє в задоволенні позову.
Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати у зв'язку із відмовою у задоволенні позову не підлягають відшкодуванню.
Керуючись ст.ст.2, 5, 139, 241-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Єфанова