17 грудня 2018 року Справа №804/4341/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Барановського Р.А. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №804/4341/17, за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі до Державного підприємства "Укрметалургізотоп" про стягнення заборгованості, -
10 грудня 2018 року Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №804/4341/17 за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі до Державного підприємства "Укрметалургізотоп" про стягнення заборгованості.
В обґрунтування заяви, заявник зазначив, що 12.10.2017р. Пенсійним органом було отримано виконавчий лист, проте на теперішній час боржником заборгованість не погашена та не стягнута в примусовому порядку. Посилаючись на необхідність забезпечення виконання судового рішення, позивач просить поновити йому пропущений строк. Окрім цього вказує, що згідно з постановою КМУ від 08.11.2017р. №821 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2017р. у справі №804/4341/17 адміністративний позов Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі до Державного підприємства "Укрметалургізотоп" про стягнення заборгованості задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства «Укрметалургізотоп» на користь Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі заборгованість у розмірі 120407,29грн.
Згідно ч.1. ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Таким чином, у звязку із реорганізацією (вибуттям) Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, як сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе замінити на стадії виконання рішення суду стягувача Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на правонаступника Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області.
Відповідно до частини першої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Судом встановлено, що 12.10.2017р. представнику позивача (стягувачу) видано виконавчий лист по справі №804/4341/17.
Згідно ч.1 ст.12 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 р. №1404-VIII, який набрав чинності з 05.10.2016р., виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Частина 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" встановлює, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
При цьому, суд зазначає, що ч. 1 ст. 129-1 Конституції України, зокрема, встановлено, що судове рішення є обов'язковим до виконання.
У справі Юрій Миколайович Іванов проти України Європейський суд з прав людини проголосив, що право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якої зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.
Частиною 1 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Враховуючи, що строк предявлення виконавчого листа по справі №804/4341/17 до виконання сплинув, а судове рішення залишається невиконаним, суд вважає за можливе його поновити.
Враховуючи вищевикладене, заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 241-244, 248, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа по справі №804/4341/17 - задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) - Центральне обє'днане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області.
Поновити стягувачу строк пред'явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі №804/4341/17.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Р.А. Барановський