Справа № 530/1345/17 Номер провадження 22-ц/814/746/19Головуючий у 1-й інстанції Дем"янченко С.М. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
18 лютого 2019 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого судді Прядкіної О.В.,
суддів: Обідіної О.І., Карпушина Г.Л. ,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Агроекологія" на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 27 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Агроекологія», третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним, -
Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 27 вересня 2018 року зупинено провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Агроекологія», третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним до розгляду апеляційних скарг ПП «Агроекологія» Апеляційним судом Полтавської області.
25 жовтня 2018 року ухвалу оскаржило ПП «Агроекологія», апеляційна скарга якого ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року повернута скаржнику на підставі ст. 357 ЦПК України.
13 листопада 2018 року ПП «Агроекологія» звернулося вдруге з апеляційною скаргою на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 27 вересня 2018 року.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року вказана апеляційна скарга визнана неподаною та повернута скаржнику.
14 січня 2019 року ПП «Агроекологія» в третє звернулося до Полтавського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу місцевого суду про зупинення провадження у справі.
Звернувшись повторно із скаргою, підприємство не наводить поважної підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Крім того, достеменно знаючи про наявність ухвали апеляційного суду про повернення його первинної скарги, Приватне підприємство знову подає апеляційну скаргу не оплачену судовим збором.
Надана підприємством копія платіжного доручення № 5410 від 29 листопада 2018 року на суму 1762 грн. про сплату судового збору у справі за позовом ПП «Агроекологія» не стосується даної справи та не є оригіналом.
Вказану суму не зараховано до спеціального фонду державного бюджету України.
Крім того, сума 1762 грн., сплачена по зазначеному платіжному дорученню на реквізити Верховного суду.
Вказане свідчить про зловживання останнім своїми процесуальними правами, які призводять до неможливості здійснити судом розгляду справи по суті внаслідок оскарження однієї і тієї ж ухвали без належного оформлення апеляційних скарг, та як наслідок призводять до затягування судового розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;
Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
Таким чином, аналізуючи наведені норми та обставини справи, апеляційний суд вважає такі дії заявника неодноразовим зловживанням з його боку процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення, яке перешкоджає розгляду справи судом.
За таких обставин, апеляційну скаргу ПП «Агроекологія» відповідно до ч. 3 ст. 44 ЦПК України необхідно повернути заявнику.
Керуючись ст. 44, 381 ЦПК України, апеляційний суд -
Визнати зловживанням процесуальними правами дії Приватного підприємства «Агроекологія» щодо подання апеляційної скарги на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 27 вересня 2018 року про зупинення провадження у справі.
Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 27 вересня 2018 року повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий-суддя О. В. Прядкіна
Судді: О. І. Обідіна
Г.Л. Карпушин