Справа № 524/9800/17 Номер провадження 22-ц/814/567/19Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
15 лютого 2019 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого - судді - доповідача Дорош А.І.
Суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.
при секретарі: Ачкасовій О.Н.
розглянувши клопотання Управління соціального захисту населення Автозаводського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про участь у справі в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги
на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 вересня 2018 року
у справі за позовом Управління соціального захисту населення Автозаводського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення наданої суми щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг,-
У грудні 2017 року Управління соціального захисту населення Автозаводського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення наданої суми щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.
Заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 вересня 2018 року позов Управління соціального захисту населення Автозаводського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення наданої суми щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг - залишено без задоволення. Судові витрати віднесено на рахунок позивача.
В апеляційній скарзі Управління соціального захисту населення Автозаводського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить заочне рішення місцевого суду скасувати, постановити нове, яким позов задовольнити в повному обсязі.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 28.01.2019 р. справа призначалася до розгляду у приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 14:00 год. 06 лютого 2019 року.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 06.02.2019 р. у відповідності до вимог ч. 3 ст. 369 ЦПК України справа призначена до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Полтавського апеляційного суду на 10:00 год. 20 лютого 2019 року, тобто у загальному порядку із призначенням судового засідання та викликом сторін.
15.02.2019 року від Управління соціального захисту населення Автозаводського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на адресу апеляційного суду надійшло клопотання про участь у справі в режимі відеоконференції мотивуючи тим, що управління бажає взяти участь у розгляді справи у судовому засіданні, яке призначено на 20 лютого 2019 року, однак у зв'язку з відсутністю коштів на відрядження представник не може прибути до м. Полтава.
Колегія суддів вважає, що для з'ясування фактичних обставин справи, необхідно забезпечити обов'язкову явку представника позивача у судове засідання для дачі особистих пояснень з наданням для огляду безпосередньо судом апеляційної інстанції матеріалів особової справи ОСОБА_2 про призначення щомісячної адресної грошової допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання. До апеляційної скарги позивачем надані неякісні ксерокопії документів з особової справи, які не можливо прочитати, крім цього, із-за проставленої на них круглої печатки установи текст документу в цій частині взагалі неможливо прочитати. Проведення судового засідання у режимі відеоконференції позбавить суд апеляційної інстанції перевірити доводи апеляційної скарги позивача, безпосередньо пересвідчитися у належності та достовірності доказів, на які він посилається, як на підставу задоволення позову.
Частиною 2 статті 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, дала особисті пояснення.
Учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою ( ч. 2 ст. 43 ЦПК України).
Крім того, з метою встановлення фактичних обставин, від яких залежить правильне вирішення справи, колегія суддів вважає, що позивачу необхідно надати в судове засідання для огляду матеріали вказаної особової справи, тому у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 43, 223, 365 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -
У задоволенні клопотання представника Управління соціального захисту населення Автозаводського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у даній справі - відмовити.
Визнати обов'язковою явку представника Управління соціального захисту населення Автозаводського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області у судове засідання, призначенене на 10.00 годин 20 лютого 2019 року, для дачі особистих пояснень.
Витребувати з Управління соціального захисту населення Автозаводського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області для огляду матеріали особової справи про призначення ОСОБА_2 та членам її сім'ї щомісячної адресної грошової допомоги як внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Дорош А.І. Лобов О.А. Триголов В.М.