Житомирський апеляційний суд
Справа №279/4998/17 Головуючий у 1-й інст. Коренюк В. П.
Категорія ст. 294 КУпАП Доповідач Кіянова С. В.
19 лютого 2019 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Кіянова С.В., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Антонюка В.О. в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3 на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 грудня 2018 року, -
Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 грудня 2018 року
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сарновичі Коростенського району Житомирської області, громадянина України, українця, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.
04.02.2019 року адвокат Антонюк В.О. в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 грудня 2018 року. При цьому, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не заявляв.
Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга адвоката Антонюка В.О., який діє в інтересах правопорушника ОСОБА_3, на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 грудня 2018 року підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Проте, апеляційна скарга адвоката Антонюка В.О. в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3 подана з пропуском десятиденного строку на оскарження постанови судді, передбаченого ч.2 ст.294 КУпАП (а.с.42-43).
Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку.
Враховуючи, що адвокатом Антонюком В.О., який діє в інтересах правопорушника ОСОБА_3 не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови суду, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Одночасно апеляційний суд роз'яснює, що повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-
Апеляційну скаргу адвоката Антонюка В.О. в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3 на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 грудня 2018 року повернути особі, яка її подала.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя :