Ухвала від 19.02.2019 по справі 2-982/11

Справа № 2-982/11

Провадження № 22-ц/810/145/19

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 лютого 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Коновалової В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 23 січня 2019 року

за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, та визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 23 січня 2019 року відмовлено ОСОБА_2 у поновленні строку на подання скарги до суду на дії виконавця Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_2 звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До пред'явленої апеляційної скарги ОСОБА_2не доданий документ про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Перелік заяв і скарг, за подання яких не справляється судовий збір, наведений у частині другій статті 3 Закону України «Про судовий збір», і в цьому переліку відсутні скарги щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби. Водночас у частині другій статті 4 вказаного Закону не встановлено ставки судового збору за подання скарг на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби.

Проте, підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору за подання апеляційної і касаційної скарг на всі ухвали суду без винятку.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2018 року у справі № 915/955/15.

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921 грн.

Отже, ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір в сумі 384,20 грн., для приєднання до матеріалів справи надати до Луганського апеляційного суду документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: http://court.gov.ua/sudytax/:

Отримувач коштів: УК у м.Сєвєродон./Луган.апел. суд/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37944909

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 34317206080028

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Крім того, пунктом 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

ОСОБА_2 в апеляційній скарзі не зазначені всі особи,, які є стороною виконавчого провадження.

Таким чином, ОСОБА_2 необхідно зазначити в апеляційній скарзі всіх учасників справи, їх місце проживання чи перебування, та надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

За таких обставин апеляційна скарга залишається без руху із наданням строку для усунення її недоліків щодо сплати судового збору та зазначення всіх учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, п. 3 ч. 4 ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 23 січня 2019 року залишити без руху, запропонувавши останньому усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова

Попередній документ
79952280
Наступний документ
79952282
Інформація про рішення:
№ рішення: 79952281
№ справи: 2-982/11
Дата рішення: 19.02.2019
Дата публікації: 21.02.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Луганський апеляційний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (14.04.2020)
Результат розгляду: Відмовлено у відкритті, кас. скарга необгрунтована
Дата надходження: 26.03.2020
Предмет позову: на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця, визнання противоправними та скасування рішень
Розклад засідань:
29.01.2020 12:40 Луганський апеляційний суд
15.12.2021 09:30 Іршавський районний суд Закарпатської області
18.12.2023 13:40 Іршавський районний суд Закарпатської області
26.04.2024 10:00 Іршавський районний суд Закарпатської області
31.10.2024 10:30 Закарпатський апеляційний суд
21.01.2025 15:30 Закарпатський апеляційний суд
14.05.2025 11:00 Іршавський районний суд Закарпатської області
03.06.2025 11:00 Іршавський районний суд Закарпатської області
18.09.2025 14:00 Закарпатський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕЛАМУТ ПЕТРО МИКИТОВИЧ
БОБИК ОЛЬГА ІВАНІВНА
БОНДАРЕНКО ВІКТОРІЯ МИХАЙЛІВНА
ГРЕЧАНА СВІТЛАНА ІВАНІВНА
ГРУБІЯН ЄВГЕН ОЛЕКСІЙОВИЧ
ДАРУДА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ДЖУГА СЕРГІЙ ДИЙНЕШОВИЧ
ДОЛЖКО СЕРГІЙ РОСТИСЛАВОВИЧ
ЗАВОРА ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
ЗІНЧЕНКО ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
КАРБОВНІК ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
КАРТАШОВ О Ю
КОЖУХ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
КОЛОДА ЛАРИСА ДМИТРІВНА
ОХРЕМЕНКО ВІКТОР АНАТОЛІЙОВИЧ
ПІТЕРСЬКИХ МАРІАННА ОЛЕКСАНДРІВНА
ПЛАХТІЙ ІННА БОРИСІВНА
СОЛЬОНА НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
ТЕРЕНЧУК ЖАННА ВІКТОРІВНА
ТІМОШЕНКО НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ФАРИНА ЛІДІЯ ЮРІЇВНА
ЦАЛИН БОГДАН МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕЛАМУТ ПЕТРО МИКИТОВИЧ
БОБИК ОЛЬГА ІВАНІВНА
БОНДАРЕНКО ВІКТОРІЯ МИХАЙЛІВНА
ГРУБІЯН ЄВГЕН ОЛЕКСІЙОВИЧ
ДАРУДА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ДЖУГА СЕРГІЙ ДИЙНЕШОВИЧ
ДОЛЖКО СЕРГІЙ РОСТИСЛАВОВИЧ
ЗАВОРА ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
ЗІНЧЕНКО ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
КАРБОВНІК ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
КАРТАШОВ О Ю
ОХРЕМЕНКО ВІКТОР АНАТОЛІЙОВИЧ
ПІТЕРСЬКИХ МАРІАННА ОЛЕКСАНДРІВНА
СОЛЬОНА НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
ТЕРЕНЧУК ЖАННА ВІКТОРІВНА
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ
ФАРИНА ЛІДІЯ ЮРІЇВНА
ЦАЛИН БОГДАН МИХАЙЛОВИЧ
відповідач:
Березоволуцька територіальна громада
Білозерський Ярослав Вікторович
Бурлаченко Світлана Миколаївна
Вєрченко Андрій Іванович
Виконавчий комітет Роменської міської ради.
Гонятичівська с\рада Миколаївського району
Гуденко Микола Васильович
ДП"Львівський інститут землеустрою"
Котович Т.Д.
Любимська Лариса Дмитрівна
Педик Михайло Васильович
Розтоківська сільська рада
Строцінський Віктор Анатолійович
Тетещенко Світлана Федорівна
Федаш Віталій Степанович
позивач:
Білозерська Ірина Олександрівна
Бурлаченко Руслан Васильович
Вєрченко Алла Олександрівна
Гуденко Тамара Миколаївна
Гудз Мирослав Семенович
Любимський Володимир Євгенович
ПАТ Комерційний банк "Надра"
Педик Раїса Петрівна
Публічне акціонерне товаривство "Мегабанк" в особі Миколаївського центрального регіонального відділення ПАТ "Мегабанк"
Розум Володимир Андрійович
Строцинський Євгеній Вікторович
Федаш Галина Зіновіївна
Чупрун Василина Іванівна
Шокота Євгеній Павлович
боржник:
Петровці Алла Іванівна
Петровці Іван Іванович
Петровцій Алла Іванівна
Петровцій Іван Іванович
державний виконавець:
Відділ державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Іршавський відділ державної виконавчої служби у місті Ужгороді Закарпатської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції
заінтересована особа:
АТ КБ "ПриватБанк"
Відділ державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Іршавський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано-Франківськ)
Старобільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області
ТзОВ "ФК"Дніпрофінансгруп"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп»
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДнііпрофінансГруп"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДНІПРОФІНАНСГРУП"
Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано-Франківськ)
Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби у місті Ужгород Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
заявник:
Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області
Ємельянов Максим Аркадійович
ТзОВ "Фінанс Проперті Групп"
ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестмент Юніон"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс Проперті Групп"
інша особа:
Відділ державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра"
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра"
Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА»
Стогодюк Олена Сергіївна
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП»
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДНІПРОФІНАНСГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП»
УПФУ
представник відповідача:
Карабиньош Іван Іванович
представник заявника:
Баценюк Наталія Миколаївна
Корж Ольга Володимирівна
стягувач:
ПАТ Комерційний банк "Надра"
ПАТ КБ "Надра"
Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «НАДРА»
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ Комерційний банк "Надра"
ПАТ КБ "Надра"
Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «НАДРА»
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра"
суддя-учасник колегії:
ДРОНСЬКА І О
КОЖУХ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
МАЦУНИЧ МИХАЙЛО ВАСИЛЬОВИЧ
СОБОСЛОЙ ГАБОР ГАБОРОВИЧ
ЯРЕСЬКО А В
третя особа:
Гадяцька держнотконтора
Роменська міська державна нотаріальна контора
Шокота Павло Автономович
член колегії:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
Гулейков Ігор Юрійович; член колегії
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА