Справа № 761/620/19
Провадження № 3/761/617/2019
18 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Головчак Мар'ян Михайлович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 124 КУпАП,
18 грудня 2018 року, о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота (державний номер НОМЕР_1 ) по проспекту Перемоги 18 у м. Києві, всупереч п. 10.3 ПДР України, при перестроюванні не надав перевагу у русі транспортному засобу, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Шкода (державний номер НОМЕР_2), що призвело до пошкодження транспортних засобів.
В судовому засідання ОСОБА_1 вину не визнав, та пояснив, що дійсно 18 грудня 2018 року, о 22 годині 30 хвилин, керував автомобілем марки Тойота по проспекту Перемоги 18 у м. Києві, де виїхав на смугу громадського транспорту для здійснення заїзду на паркувальний майданчик. В подальшому, водій автомобіля Шкода (державний номер НОМЕР_2) здійснин зіткнення з моїм автомобілем. Просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього у зв'язку з відсутністю його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Потерпілий в судове засідання не з'явився, неодноразово був повідомлений про час та дату засідань.
Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено адміністративний протокол, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 172615 від 18 грудня 2018 року, схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 18 грудня 2018 року, письмові поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди та висновок експерта №0329, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, виходячи з наступного.
Так, зі змісту ч. 1 ст. 9 КУпАП, невід'ємною ознакою складу адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні, яку зумовлює, зокрема, наявність реальної можливості не вчинити дії або відвернути наслідки, які складають об'єктивну сторону правопорушення.
Згідно із поясненнями ОСОБА_1, наданих безпосередньо на місці ДТП, так і в судовому засіданні, останній зазначив, що вини у його діях немає, оскільки водій автомобіля Шкода порушив вимоги ПДД, в результаті чого сталася ДТП.
З огляду на наведені обставини дорожньо-транспортної пригоди, суд вважає, що пошкодження транспортного засобу не є результатом порушення водієм ОСОБА_1 п.10.3 Правил дорожнього руху, оскільки, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.
Суддя Головчак М.М.