Справа № 761/31578/18
Провадження № 2/761/2033/2019
(заочне)
24 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Волошина В.О.
при секретарі: Кузик О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування,
В серпні 2018р. позивач ПрАТ «СК «Уніка» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_1, в якому просив суд: стягнути з відповідача на свою користь сплачену суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 69242,31 грн.; судовий збір у розмірі 1762,0 грн.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 06 травня 2016р. між позивачем та ТОВ «Запоріжспецбуд» було укладено договір обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - Поліс АІ/9551016, за яким об'єктом страхування є цивільна відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля «Хонда» д.н. НОМЕР_1.
15 квітня 2017р. в м. Києві на перехресті вул. вул. Дегтярівської - Сікорського сталася ДТП з участю автомобілів: «Хонда» д.н. НОМЕР_1, під керуванням відповідача та «Тойота» д.н. НОМЕР_2.
На підставі регресної заяви - претензії потерпілої особи - Департаменту патрульної поліції, позивачем було сплачено страхове відшкодування у розмірі 69242,31 грн.
В зв'язку з тим, що відповідач відмовився від медичного огляду щодо стану алкогольного сп'яніння, позивач просив суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 69242,31 грн. в порядку регресу, відповідно до п.п. в) п. 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 вересня 2018р. відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
До судового засідання стороною позивача було подано клопотання до суду з проханням здійснювати розгляд справи у відсутність представника позивача, заявлені позовні вимоги сторона позивача підтримує в повному обсязі, з підстав, зазначених в позові і не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явився, поважності причин неявки суду не повідомив, у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження строк, відповідач відзив на позов не подав.
Оскільки сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 223, 280 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 06 травня 2016р. між сторонами було укладено договір обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - Поліс АІ/9551016, за яким об'єктом страхування є цивільна відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля «Хонда» д.н. НОМЕР_1, строк дії з 07 травня 2016р. по 06 травня 2017р., і за яким страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу (автомобіль «Хонда» д.н. НОМЕР_1), і внаслідок якої настає цивільно - правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.
15 квітня 2017р. в м. Києві на перехресті вул. вул. Дегтярівської - Сікорського сталася ДТП з участю автомобілів: «Хонда» д.н. НОМЕР_1, під керуванням відповідача, «Тойота» д.н. НОМЕР_2.
Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 серпня 2017р. по справі № 761/13976/17, відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У відповідності з ч. 6. ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Судом встановлено, що на підставі заяви про виплату матеріального збитку поданої потерпілою особою (Департаментом патрульної поліції) позивачем було сплачено страхове відшкодування у розмірі 69242,31 грн.
Звертаючись до суду з вказаним позовом, позивач, в якості підстав позову посилався на положення п.п. «в» п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин)
Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, а саме з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума страхового відшкодування у розмірі 69242,31 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1762,0 грн.
Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 81, 89, 133, 141, 223, 258-261, 263-265, 268, 274, 280, 282, 352, 354, 355 ЦПК України; ст. ст. 15, 16, 993 ЦК України; ст. ст. 33, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (код ЄДРПОУ 20033533, місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського. 70А) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 гуртожиток) про стягнення сплаченого страхового відшкодування - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», в порядку регресу сплачене суму страхового відшкодування у розмірі 69242 /шістдесят дев'ять тисяч двісті сорок дві/ грн. 31 коп.; 1762,0 /одна тисяча сімсот шістдесят дві/ грн. - судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення суду складено 01 лютого 2019р.
Суддя: