Ухвала від 14.02.2019 по справі 761/40713/17

Справа № 761/40713/17

Провадження № 1-кп/761/658/2019

УХВАЛА

Іменем України

14 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

запасного судді ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника цивільного позивача - ОСОБА_11 ,

при секретарі ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 52017000000000218 від 31 березня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Від захисника ОСОБА_13 надійшло клопотання про скасування обов'язків покладених на ОСОБА_10 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, мотивуючи це тим, що, на його думку, з 27.11.2017 року дія обраного відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави була припинена, а тому обов'язки визначені ч. 5 ст. 194 КПК України не можуть бути покладені на нього. Також на підтвердження своєї позиції долучив копії рішень Шевченківського районного суду м. Києва.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинувачені в судовому засіданні підтримали клопотання захисника ОСОБА_8 про скасування обов'язків.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, просив суд відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 .

Представник цивільного позивача заперечив проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів приходить до висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

10.01.2019 року в межах даного кримінального провадження було постановлено ухвалу, якою ОСОБА_10 було продовжено строк дії покладених на нього обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Як підставу для скасування обов'язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України захисник ОСОБА_8 зазначає ту обставину, що дія обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді застави була припинена, а тому обов'язки визначені ч. 5 ст. 194 КПК України не можуть бути покладені на нього.

Однак, суд звертає увагу на те, що дана позиція не ґрунтується на вимогах КПК України, оскільки запобіжний захід у виді застави припиняє свою дію лише у випадку його скасування чи зміни.

Тобто на даний час запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_10 , продовжує діяти.

Згідно з ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи, що питання продовження строку дії запобіжного заходу у виді застави у КПК України не передбачено, даний запобіжний захід діє до моменту його скасування чи зміни, протягом усього кримінального провадження.

Вирішуючи дане клопотання, суд враховує ризики визначені ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, що на думку суду унеможливлюють скасування обвинуваченому ОСОБА_10 покладених на нього обов'язки.

Крім того судом враховані інші обставини про особу ОСОБА_10 , характер та обставини вчиненого правопорушення, в результаті чого судом було прийнято рішення про необхідність продовження строку дії покладених на останнього обов'язків.

Також судом не встановлено нових обставин, які не були враховані при вирішенні питання про продовження строку дії покладених на обвинуваченого обов'язків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 194, 201, 372, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 , про скасування обов'язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які покладені на обвинуваченого ОСОБА_10 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Судді:

________________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3