Справа № 761/3005/19
Провадження № 1-кс/761/2512/2019
24 січня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення судової автотехнічної експертизи в рамках кримінального провадження №12018100000001084 від 14.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової автотехнічної експертизи в рамках кримінального провадження №12018100000001084 від 14.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом дорожньо-транспортної пригоди, відомості про яку 14.11.2018 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018100000001084 від, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.11.2018 приблизно о 09 годині 15 хвилин за адресою: м. Київ, Гостомельське шосе, 3-й км від КП в напрямку смт. Гостомель, водій ОСОБА_4 втратив керуванням автомобілем марки "Hyundai Getz", н.з. НОМЕР_1 (реєстрація республіки Польща), виїхав на зустрічну смугу де здійснив зіткнення із автомобілем марки "Chevrolet Evanda", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , та автомобілем марки "Subaru Outback", д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля марки "Hyundai Getz", н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , а також водій ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження різного виду.
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018100000001084 від 14.11.2018 із приводу механізму дорожньо-транспортної пригоди були допитані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 отримано показання від ОСОБА_7 .
Перераховане свідчить про те, що слідством, на даний час, проведені всі можливі дії, щодо збирання фактичних даних, на підставі яких, встановлюється наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, тобто доказів, котрими є показання, речові докази, документи та висновки експертів.
На даний час, при проведенні досудового розслідування кримінального провадження виникли питання, для вирішення яких необхідні спеціальні знання у сфері судової автотехніки, тому слідство дійшло висновку про необхідність проведення судової автотехнічної експертизи. Вирішити вказані питання, які мають істотне значення для кримінального провадження, неможливо без залучення експерта
В судове засідання слідчий не з'явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.
За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов'язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення судової автотехнічної експертизи в рамках кримінального провадження №12018100000001084 від 14.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити.
Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1)Як повинен був діяти водій автомобіля марки "Hyundai Getz", н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , в даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху України?
2)Як повинен був діяти водій автомобіля марки "Chevrolet Evanda", д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , в даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху України?
3)Як повинен був діяти водій автомобіля марки "Subaru Outback", д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , в даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху України?
4)Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки "Hyundai Getz", н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , уникнути дорожньо-транспортної пригоди в даній дорожній обстановці?
5)Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки "Chevrolet Evanda", д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , уникнути дорожньо-транспортної пригоди в даній дорожній обстановці?
6)Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки "Subaru Outback", д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , уникнути дорожньо-транспортної пригоди в даній дорожній обстановці?
7)Чи вбачаються в діях водія автомобіля марки "Hyundai Getz", н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України?
8)Чи вбачаються в діях водія автомобіля марки "Chevrolet Evanda", д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України?
9)Чи вбачаються в діях водія автомобіля марки "Subaru Outback", д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України?
10)Яка з технічної точки зору причина виникнення ДТП?
Покласти на слідчого обов'язок надання за клопотанням експерта усього необхідного комплексу вихідних даних, для вирішення поставлених питань, а також доступу до об'єктів дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Висновок експерта надати до відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП у місті Києві (м. Київ, вул. Володимирська, 15).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: