Ухвала від 10.12.2018 по справі 761/40713/17

Справа № 761/40713/17

Провадження № 1-кп/761/934/2018

УХВАЛА

Іменем України

10 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

запасного судді ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представника цивільного позивача - ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 52017000000000218 від 31 березня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України,

ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_9 заявив клопотання про скасування запобіжного заходу у виді застави обраного відносно ОСОБА_11 , в зв'язку з новими обставинами, які не розглядались судом, а саме необхідністю повернення грошових коштів, які брались в борг дружиною ОСОБА_11 - ОСОБА_13 , та в подальшому були внесені в якості застави за ОСОБА_11 . Також захисник зазначив, що позикодавець вимагає у дружини ОСОБА_11 повернути грошові кошти у розмірі 2 800 000 грн., оскільки строк дії договору позики закінчився 03.05.2018 року.

ОСОБА_11 в судовому засіданні клопотання свого захисника підтримав, зазначив що його сім'я перебуває у тяжкому матеріальному становищі, оскільки він рік тому був змушений піти у відпустку по догляду за дитиною, до досягнення нею трирічного віку, а тому з того часу гроші заробляє виключно його дружина - ОСОБА_14 . Також вказав, що у нього не має грошових коштів, для того щоб повернути позичену суму позикодавцю.

Захисники та обвинувачений ОСОБА_10 в судовому засіданні підтримали клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_11 .

Представник цивільного позивача просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, зазначив, що клопотання про скасування обов'язків подано з порушенням вимог ч. 2 ст. 201 КПК України, та просив суд відмовити в задоволенні клопотання, оскільки застава за ОСОБА_11 вносилась добровільно, та заставодавці повинні були враховувати можливі ризики таких дій, а тому доводи захисника ОСОБА_9 про необхідність повернення грошових коштів є недоречними.

Вислухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів приходить до висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

30.03.2017 року ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_11 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 5 000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 8 000 000 грн.

04.05.2017 року матір'ю ОСОБА_11 - ОСОБА_15 , та дружиною - ОСОБА_13 , було внесено визначений судом розмір застави, у зв'язку із чим ОСОБА_11 було звільнено з-під варти та покладено на нього обов'язки визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

20.11.2018 року в межах даного кримінального провадження було постановлено ухвалу, якою ОСОБА_11 було продовжено строк дії покладених на нього обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Тобто питання пов'язані із дією запобіжного заходу вирішувались в судовому засіданні 20.11.2018 року, за результатом якого була постановлена відповідна ухвала.

Крім того, покладені на ОСОБА_11 обов'язки є невід'ємною частиною обраного відносно нього запобіжного заходу.

Згідно з ч. 5 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

На даний час вагомих обставин для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_11 , з урахуванням доводів захисника ОСОБА_9 та стадії судового розгляду не вбачається.

Станом на день розгляду клопотання захисника ОСОБА_9 , про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_11 , не минуло тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали, якою обвинуваченому продовжено строк дії покладених обов'язків, а тому суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_9 необхідно залишити без розгляду.

Що стосується пояснень захисника ОСОБА_9 стосовно походження грошових коштів, які були внесені в якості застави за ОСОБА_11 , то дана обставина встановлювалась на минулих судових засіданях, коли вирішувались клопотання прокурорів про продовження строку дії обов'язків покладених на обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 194, 201, 331, 372, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_9 , про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_11 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Судді:

________________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3