Провадження №1- кс/760/2936/19
Справа 760/4639/19
15 лютого 2019 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120191000900001299 від 07.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
до слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, можливість їх вилучити, книги запису відвідувачів будинку АДРЕСА_1 , системи відео спостереження «Dahua DH-NVR4216-4KS2» та жорсткий диск який у ньому встановлено, та права доступу адміністратора, які перебувають у фактичному користуванні приватного підприємства « ОСОБА_5 », юридична адреса АДРЕСА_2 , та фактично знаходяться у приміщення кімнати охорони, що розташована на першому поверсі, ліворуч від входу в будинку АДРЕСА_1 .
Також, слідчий просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Від слідчого до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Згідно ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділу Солом'янського УП ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120191000900001299 від 07.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування в даному кримінальному провадженні встановлено, що 07.02.2019 року приблизно о 09:30 год., за адресою АДРЕСА_1 , невстановлені особи, знаходячись на 21 поверсі вказаного будинку, за попередньою змовою із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя і здоров'я особи, спричинили ОСОБА_6 та ОСОБА_7 тілесні ушкодження та відкрито викрали належні останнім мобільні телефони, спричинивши останнім матеріальної шкоди.
Як вказує у клопотанні слідчий, в ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 , повідомив, що 07.02.2019 року приблизно о 09:30 год., спільно з ОСОБА_7 прибули за адресою АДРЕСА_1 , де вони здійснюють відповідно до усної домовленості з ОСОБА_8 , утеплення вікон в квартирі АДРЕСА_3 , власником якої є ОСОБА_9 .. Піднявшись на ліфті на 21 поверх, коли вони з ОСОБА_7 підійшли до дверей квартири АДРЕСА_3 то їх позвали троє раніше невідомих осіб, які знаходились на поверсі, та детальний опис яких викладено в допиті, після чого один з невідомих наказав йти за ними, та застосовуючи силу провели їх з ОСОБА_7 до тамбуру балкону, де вже на той час на підлозі лежав побитий електрик на ім'я ОСОБА_10 , який благав його не бити, а біля нього знаходились, ще троє осіб, опис яких викладено в допиті. Перебуваючи на балконі, невідомі, шляхом застосування сили, нанесли численні удари в область тулуба, голови ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , після чого наказали їм віддати їхні мобільні телефони та залишатись на місцях ще п'ятнадцять хвилин, після чого, з викраденим, залишили місце вчинення злочину.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 , у своїх показах підтвердив покази ОСОБА_6 .
Також, слідчий у клопотанні вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 08.02.2019 року в зв'язку з поганим самопочуттям ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулись до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де при обстеженні ОСОБА_7 діагностовано, закрита травма грудної клітини і поперекового відділу хребта, закритий перелом 11 ребра з ліва з незначним зміщенням. Закриті переломи поперечних відростків тіл L1-L2 зліва, виражений больовий синдром, а ОСОБА_6 діагностовано сочетанна травма, ЗЧМТ, струс головного мозку, побутова травма від 07.02.2019 року, гострий період, ссадна, забій лівої скроневої долі, КТ-ознаки перелому поперечних відростків тіл L1, L2, L3, L4, остеохондроз поясничного відділу хребта з наявністю дорзальних вказаної локалізації. Виражений больовий синдром з порушенням стато-кинетичної функції хребта, забій нирок, забрюшна гематома, отримав направлення на госпіталізацію до МЛ/ЛШШД № 17.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 , повідомив, що працює охоронцем в ПП « ОСОБА_5 », та здійснює охорону будинку АДРЕСА_1 .05.02.2019 року він заступив на пост, на якому працює, вахтовим методом, а саме 15 діб через 15. 07.02.2019 року, коли він перебував на посту то від будівельників які здійснюють ремонтні роботи в кв. АДРЕСА_3 , що їх побили на балконі-тамбурі, 21 поверху, раніше невідомі чоловіки які в подальшому заволоділи їхніми мобільними телефонами.
Також, ОСОБА_11 , повідомив, що в будинку АДРЕСА_1 , ведеться відео спостереження.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_12 , повідомив, що його дружині на праві власності належить АДРЕСА_4 , де на даний час ведуться ремонтні роботи, та працюють, наступні робітники, електрик ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 які здійснюють утеплення вікон. 07 лютого 2019 року о 10.42 год. в телефонній бесіді, від охоронця ОСОБА_15 , який слідкує за відеонаглядом, повідомив, що невідомі побили моїх працівників та заволоділи їхніми мобільними телефонами.
Разом з тим, слідчий в обґрунтування клопотання зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що по приїзду за вказаною адресою ОСОБА_12 працівники поліції при огляді відеозапису подій в приміщенні охорони не виявили відео того, як невстановлені особи входили і виходили з будинку, а сам охоронець був дуже переляканий і відмовлявся спілкуватись, однак навколо всього будинку та в у всьому будинку, в тому числі і в ліфтах встановлені камери відеоспостереження. В свою чергу мешканець квартири на 9 поверсі ОСОБА_16 (тел.ном. НОМЕР_1 ), який поцікавився що відбулось, та повідомив що о 10.08 год. помічено невідомих 5 осіб, які невідомо що робили і потім поїхали ліфтом, хоча на відео, яке знімала камера охорони цього не було.
Як зазначив у клопотанні слідчий, в ході перегляду відео, яке надав до протоколу допиту ОСОБА_12 , виявлено п'ять осіб чоловічої статі, які перебувають на дев'ятому поверсі будинку, які за своїми зовнішніми ознаками схожі на осіб, які відповідно до опису потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , побили їх та нанесли тілесні ушкодження.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_17 , повідомив, що 09.02.2019 року, йому зателефонував ОСОБА_12 , та повідомив що, 07.02.2019 року, на будівельників які проводять ремонт на 21 поверсі напали шестеро невідомих, та нанісши останнім тілесні ушкодження, заволоділи їхніми особистими речами. Також ОСОБА_18 повідомив, що з незрозумілих причин він не може дістати з архіву записи з камер відео спостережень, доступ до яких він має через додаток на телефоні, а адміністратор донного відео спостереження ОСОБА_16 , відмовляється йому в цьому допомогти, хоча ОСОБА_12 повідомив, йому що на даному відео можна побачити правопорушників та встановити їх відповідно візуальним характеристикам (побачити лиця).
Також, слідчий у клопотанні зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 11.02.2019 року приблизно о 15:00 год., ОСОБА_17 , прибув за адресою АДРЕСА_1 , де ОСОБА_12 зателефонував начальнику охорони будинкового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та попросив дозволу на прохід в кімнату охорони, де б через його акаунт можливо переглянути журнал подій в системі відео спостереження всього будинку АДРЕСА_1 за 07.02.2019 року.
Під час входу до акаунту ОСОБА_12 не можливо було отримати доступ в зв'язку з відсутністю прав та обмеженим доступом. В даній системі був лише доступ до архіву та он-лайн спостереження в реальному часі.
В зв'язку з чим ОСОБА_12 зателефонував ОСОБА_16 та попросив його передати на час права адміністратора системи, для отримання повних прав системи відео нагляду, на що останній відмовив, пояснивши це тим що туди ніхто не має права лізти.
Також, ОСОБА_17 зазначив, що відповідно до технічних характеристик, якщо здійснювалось втручання в систему відеоспостереження, та видалялись відео файли або обезструмлювалось обладнання, це можна переглянути в журналі дій до якого доступ обмежений правами користувача. Глибина архіву системи відеоспостереження «Dahua DH-NVR4216-4KS2» складає 11 діб, та до перезапису даного відео залишилось три дні, після чого, після чого відеозаписи за 07.02.2019 року будуть перезаписані на нові файли та відновити їх буде не можливо, а також можуть були знищені данні які містяться в журналі реєстрації подій. Тому аналізуючи викладене можна зробити висновок, що 07.02.2019 року, на час входу правопорушників до будинку АДРЕСА_1 , було вимкнено електрострум, або здійснено втручання в систему віде спостереження, в наслідок чого відсутні відео файли по всім камерам одночасно, але це можливо встановити лише шляхом проведення експертизи, або вільного доступу до журналу реєстрації системи спостереження з правами адміністратора.
Окрім цього, слідчий у клопотанні вказує, що під час виклику мешканця дев'ятого поверху, ОСОБА_16 , НОМЕР_1 , який є адміністратором відео спостереження, що є спільною власністю мешканців буд. АДРЕСА_1 , до слідчого відділу Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві, для допиту в якості свідка, останній відмовився.
При цьому, слідчий у клопотанні вказує, що в ході проведення слідчих розшукових дій, під час відпрацювання прилеглої території та опитування перехожих, було встановлено, що 07.02.2019 року, приблизно о 17:00 год., до приміщення охорони будинок АДРЕСА_1 , заходив чоловік на ім'я ОСОБА_19 (моб. тел. НОМЕР_2 ), про що свідчить запис в книзі відвідувачів, та шляхом втручання в систему відеоспостереження видалив деякі файли. Під час виклику вищевказаної особи, до слідчого відділу Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві, для допиту в якості свідка, останній відмовився.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у приміщенні кімнати охорони, що розташована на першому поверсі, ліворуч від входу в будинок АДРЕСА_1 , та яка перебуває у фактичному користуванні приватного підприємства « ОСОБА_5 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст. 27, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання задовольнити.
Надати слідчим Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , та оперуповноваженим сектору карного розшуку Солом'янського УП ГУНП в м. Києві, які будуть діяти виключно за дорученням слідчого чи прокурора тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у приміщенні кімнати охорони, яка розташована на першому поверсі, ліворуч від входу в будинок АДРЕСА_1 , та яка перебуває у фактичному користуванні приватного підприємства « ОСОБА_5 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме: книги запису відвідувачів будинку АДРЕСА_1 , системи відео спостереження «Dahua DH-NVR4216-4KS2» та жорсткий диск який у ньому встановлено, та права доступу адміністратора, з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1