Справа №760/22547/18
№1-кп/760/1102/19
14 лютого 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва
у складі головуючого - судді - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання доцільності продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
за участю сторін та інших учасників провадження
секретаря судового засідання - ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4
потерпілий - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_2
У провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 16.08.2018 року за № 12018100090009338 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 21 грудня 2018 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 до 18 лютого 2019 року, а по провадженню ще тільки розпочатий судовий розгляд і остаточне рішення не прийняте судом.
У судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на існуючі ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_5 поклався у вирішенні даного питання на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник заперечували проти доводів прокурора. Просили звільнити обвинуваченого з під варти та застосувати більш м'який запобіжний захід.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від клопотань суд обов'язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу.
Так, перевіривши наявність існуючих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та врахувавши відповідно до ст. 178 КПК України всі обставини, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку про достатність даних, якими підтверджується наявність обґрунтованої підозри про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 , тяжкість злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, вчинення злочину протягом іспитового строку за попереднім вироком відносно ОСОБА_2 , тому існують ризики, що в разі перебування обвинуваченого на більш м'якому запобіжному заході, останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, ухилятися від явки до суду та іншим чином перешкоджати встановленню істини у провадженні.
Продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
З огляду на наведене, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 00 год. 20хв. 14 квітня 2019 року.
Керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, статтями 331, 177, 178 КПК України, суд, -
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» до 00 год. 20 хв. 14 квітня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя: ОСОБА_1