Справа № 646/1349/17
№ провадження 1-кс/646/1278/2019
18.02.2019року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №42015220000001159 від 30.12.2015 року, відвід слідчого, та зобов'язання провести слідчі дії, -
15.02.2019 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з скаргою на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №42015220000001159 від 30.12.2015 року. Окрім скасування вищезазначеної постанови заявник просив відвести слідчого ОСОБА_3 від розслідування кримінального провадження №42015220000001159, повторно зобов'язати органи досудового розслідування провести ряд слідчих дій, які зазначені в рішенні суду від 11.04.2018 року, витребувати матеріали кримінально провадження №42015220000001159 та провести розгляд скарги з участю заявника в режимі відеоконференції.
Ознайомившись з даною скаргою, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У ч.1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб'єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора при досудовому розслідуванні.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1)бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
Однак, вимоги заявника відвести слідчого ОСОБА_3 від розслідування кримінального провадження та повторно зобов'язати органи досудового розслідування провести ряд слідчих дій які зазначені в рішенні суду від 11.04.2018 року, не відносяться до переліку, визначеного у ч. 1 ст. 303 КПК України, та не можуть бути оскаржені в порядку ст. 303 КПК України.
Окрім цього слід зазначити, що закриття кримінального провадження унеможливлює проведення будь-яких слідчих дій, та вирішення питань про відвід, однак заявник не позбавлений в праві звернутись з заявою про відвід слідчого та з скаргою на бездіяльність органів досудового розслідування у разі скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
Оскільки заявником заявлені вимоги, що не входять до переліку, визначеного ст. 303 КПК України, слідчий суддя відмовляє в цій частині у відкритті провадження за скаргою.
Суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження в частині скарги про скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Згідно до ч. 2ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.
За ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи, що заявник ОСОБА_2 утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», тому суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі Установи забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника та вручити йому пам'ятку про права та обов'язки.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, ч.4 ст. 304, 366, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині вимог про відвід слідчого ОСОБА_3 та зобов'язання провести ряд слідчих дій, які зазначені в рішенні суду від 11.04.2018 року.
Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 28.12.2018 року про закриття кримінального провадження №42015220000001159 від 30.12.2015 року призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.02.2019 року о 16-00 годині у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Проводити судовий розгляд подання в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор», що розташована за адресою: м.Харків, вул. Полтавський Шлях, 99.
Для забезпечення проведення відеоконференції копію ухвали направити ОСОБА_2 та ДУ «Диканівська виправна колонія №12», зобов'язавши відповідальну особу установи забезпечити належне проведення дистанційного судового засідання у режимі відеоконференції.
Про дату та час розгляду справи повідомити прокуратуру Харківської області.
Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1