Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/1407/19
18 лютого 2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 42018250000000163 від 29.08.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
Слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду з клопотанням, погодженим начальником відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 42018250000000163 від 29.08.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом прокуратури Черкаської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018250000000163 від 29.08.2018 за фактом здійснення протягом вересня 2016 - січня 2017 років впливу ОСОБА_5 , який перебував на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, на членів тендерного комітету ІНФОРМАЦІЯ_1 при проведенні тендерних процедур за участі ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ”, ПП „ ОСОБА_6 ” та ін., з метою визнання переможцями вказаних підприємств при розгляді тендерних пропозицій за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
У ході досудового розслідування установлено, що слідчим відділом проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017251010000025 від 15.03.2017 за фактами незаконного збагачення заступником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , зловживання службовим становищем, внесення до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування недостовірних відомостей за ознаками злочинів, передбачених ст. 3661, ч. 2 ст. 3682, ч. 2 ст. 364 КК України.
У зв'язку з наявністю достатніх доказів ОСОБА_5 16.08.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 3661, ч. 2 ст. 3682 КК України. В подальшому обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні скеровано до суду для розгляду по суті.
Разом із тим, достатніх доказів для повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, на момент проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні не здобуто, у зв'язку з чим, відповідно до ч. 3 ст. 217 КПК України, постановою від 29.08.2018 з кримінального провадження № 42017251010000025 від 15.03.2017 виділено в окреме провадження матеріали щодо можливої наявності ознак в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України.
Розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 ( НОМЕР_1 ) оголошено про проведення відкритих торгів (UA-2016-09-15-000356-b) щодо проведення робіт з реконструкції ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_1 , в яких ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ” ( НОМЕР_2 ) визнано переможцем. У подальшому між ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ” укладено договір № 360 від 31.10.2016.
Також, ІНФОРМАЦІЯ_4 ( НОМЕР_1 ) оголошено про проведення відкритих торгів (UA-2016-08-23-000132-b) щодо проведення робіт з капітального ремонту будівлі КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Черкаської міської ради за адресою АДРЕСА_2 , в яких ПП « ОСОБА_6 » ( НОМЕР_3 ) визнано переможцем. У подальшому між ІНФОРМАЦІЯ_4 , директором КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ПП « ОСОБА_6 » укладено договір №327 від 10.10.2016 про виконання робіт.
При цьому встановлено, що ОСОБА_5 є колишнім засновником ПП « ОСОБА_6 », а дружина ОСОБА_5 упродовж 2016-2017 років отримувала дохід у вигляді заробітної плати від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Вищевказані відомості відображені в проведеній перевірці Державної служби фінансового моніторингу, здійсненій на виконання листа прокуратури Черкаської області.
Враховуючи те, що у ході досудового розслідування встановлюється факт впливу ОСОБА_5 при проведенні тендерних процедур комунальних закладів ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також з метою перевірки процедури проведення тендерних закупівель здійснених ІНФОРМАЦІЯ_4 упродовж 2016-2018 років, тобто за час перебування ОСОБА_5 на посаді заступника міського голови, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме тендерної документації в яких визнано переможцями торгів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_6 », заключених договорів за результатами тендерних закупівель, актів виконаних робіт, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_4 ( НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_3 , тому слідчий звернулася до суду з даним клопотанням.
В судове засідання слідчий не з'явилася. Надала суду заяву про розгляд клопотання без її участі та без фіксації судового процесу технічними засобами. Підтримала клопотання та просила суд його задовольнити.
В судове засідання особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, не викликалась, оскільки органом досудового розслідування доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаної інформації.
Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.
Згідно із п.п. 1, 2. ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Клопотання мотивоване тим, що зазначена документація перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_4 та відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці і отримати іншим способом ці дані неможливо.
Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: тендерна документація за період 2016-2018 років, в яких визнано переможцями торгів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_6 », заключених договорів за результатами тендерних закупівель, актів виконаних робіт, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а іншим способом отримати ці дані неможливо, слідчий суддя вважає за необхідне надати органу досудового розслідування тимчасовий доступ до вищезгаданих документів, а тому клопотання як обґрунтоване підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-168, КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати дозвіл слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 та ОСОБА_7 або уповноваженій за їх дорученням особі правоохоронного органу тимчасовий доступ до тендерної документації за період 2016-2018 років, в яких визнано переможцями торгів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_6 », заключених договорів за результатами тендерних закупівель, актів виконаних робіт, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_4 ( НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_3 .
Строк дії цієї ухвали становить один місяць з дня її винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1