Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/1422/19
18 лютого 2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 12017251010010208 від 23.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -
Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , винесеним в кримінальному провадженні № 12017251010010208 від 23.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання мотивовано тим, що 27.10.2017 директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_5 зловживаючи повноваженнями, з метою одержання неправомірної вигоди уклав з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договір про відступлення права вимоги, за результатами якого набув права вимоги за кредитним договором, та висунув вимогу до ТОВ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про дострокове виконання боргових зобов'язань в розмірі 198 523,86 доларів США та 35 753 139,86 грн. В результаті вказаних дій нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 було перереєстровано у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». За результатами вказаних дій потерпілому було завдано матеріальну шкоду, котра призвела до тяжких наслідків.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, стало відомо, що 26 серпня 2008 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ОСОБА_6 був укладений кредитний договір № 2356-ЧД, відповідно до якого банк надав кредит в сумі 100 тисяч доларів США строком до 25.08.2018 зі сплатою 14 % річних за користування кредитом. Забезпеченням виконання вказаного договору є застава нерухомості (іпотека): нежитлове приміщення, що знаходиться під номером АДРЕСА_1 , загальною площею 92,3 м., а саме: приміщення 1-го поверху з № 40-1 по № 40-9, № 40-11, № 40-12, позначене за планом літерою «А5» що належать йому на підставі договору купівлі - продажу нежитлового приміщення, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 07 серпня 2008 року за реєстраційним № 3067472. Додатковим забезпеченням виконання зобов'язань за договором є порука фізичної особи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що мешкають за адресою: АДРЕСА_2 відповідно оформлені договір поруки № 2356/1-ЧД від 26 серпня 2008 року та договір поруки № 2356-ЧД від 26 серпня 2008 року.
16 лютого 2009 року ОСОБА_6 підписав з кредитором на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » додаткову угоду № 1 по переводу платежів по кредитному договору на систему ануїтет. Відповідно до цієї системи ануїтету щомісячний платіж істотно збільшився та став складати 1530 дол. США.
На момент підписання додаткової угоди, а саме на 16 лютого 2009 року позичальник сплатив банку 4999,98 дол. США - тіло кредиту та 6033,92 дол. США - відсотки за користування кредитом відповідно до умов кредитного договору. Загальна сума сплачених позичальником коштів станом на лютий 2009 року становить 11033,90 дол. США.
Відповідно до кредитного договору № 2356-ЧД від 26 серпня 2008 року та додаткової угоди № 1 від 16 лютого 2009 року ОСОБА_6 повинен сплачувати на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щомісячні платежі в розмірі 1530,00 дол. США до 25 серпня 2018 року, а відповідно істотно збільшується загальна вартість кредиту з 170639,36 дол. США до 185453,90 дол. США.
27 жовтня 2017 року Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі представника за довіреністю ОСОБА_9 підписав договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитним договором та згідно договору про відступлення прав вимоги за договором іпотеки, відступило Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », директором якого є ОСОБА_5 , котрий в подальшому став новим кредитором ОСОБА_10 ..
30 жовтня 2017 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було направлено ОСОБА_10 вимогу про усунення порушення (Іпотечне повідомлення) в якому зазначено, що згідно умов Кредитного договору станом на 27 жовтня 2017 року заборгованість становить: прострочена заборгованість за кредитними коштами - 94998,74 дол. США; заборгованість за нарахованими процентами - 103524,51 дол. США; заборгованість за комісію - 71312,14 грн.; заборгованість за пеню 35 648 184,34 грн.; судові витрати 33 643,38 грн.. Всього заборгованість складає 198 523,25 дол. США та 35 753 139,86 грн.
Дана вимога була надіслана без будь-яких документів на підтвердження походження сум заборгованості по кредитному договору № 2356-ЧД від 26.08.2008р., які вказані у вимозі.
Крім цього, 21.07.2015 рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 № 2-1376 «Про розділення вул. Леніна на дві частини та перейменування від початку вул. Леніна до вул. Ільїна на вул. Небесної Сотні, а від вул. Ільїна до закінчення вул. Леніна на вул. Свято-Макаріївську» вулицю Леніна в частині від вул. Ільїна до закінчення вул. Леніна було перейменовано у АДРЕСА_3 знаходиться на вказаній вулиці, однак, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 подав приватному нотаріусу Черкаського міського округу ОСОБА_11 неправдиві відомості, зазначивши, що приміщення 1-го поверху з № 40-1 по № 40-9, № 40-11, № 40-12, позначене за планом літерою «А5» тобто предмет спору, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а не АДРЕСА_1 .
Так, 22.12.2017 близько 14 год. 30 хв. в приміщення по АДРЕСА_1 прийшло близько 10 невідомих осіб котрі представилися представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », віком 20 - 27 років та почали здійснювати протиправні дії пов'язані з викиданням з приміщення речей ОСОБА_6 , пошкодженням товарів, та провокуванням бійки.
Вище викладене свідчить про те, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період 22 грудня 2017 року, зловживаючи своїми повноваженнями, діючи умисно, з метою отримання неправомірної вигоди для себе, діючи на підставі договорів про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитним договором № 2356-ЧД від 26.08.2008 року та згідно договору про відступлення прав вимоги за договором іпотеки, підписаних 27 жовтня 2017 року з Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_4 », після переоформлення права власності на нежитлові приміщення 1-го поверху з № 40-1 по № 40-9, № 40-11, № 40-12, позначене за планом літерою «А5», що в АДРЕСА_1 , всупереч установленому порядку повернення спірного майна, вчинили дії котрі явно виходять за межі їх повноважень, чим спричинили істотну шкоду охоронюваним правам громадян.
Також в ході досудового розслідування було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 в рамках виконавчого провадження № 48496500 було накладено арешт на приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .
Зважаючи на викладене, з метою об'єктивного розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні доступу до оригіналів документів ІНФОРМАЦІЯ_7 .
В зв'язку з вище викладеним, а також з метою повноти та об'єктивності проведення досудового розслідування, та враховуючи, що в матеріалах справи вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінали документів ІНФОРМАЦІЯ_7 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у провадженні і впливають на повноту та об'єктивність досудового розслідування, а також те, що вказана інформація необхідна для проведення судових експертиз, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
В судове засідання слідчий не з'явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі та без фіксації судового процесу технічними засобами. Підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.
В судове засідання особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, не викликалась, оскільки органом досудового розслідування доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаної інформації.
Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно із п.п. 1, 2. ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Клопотання мотивоване тим, що вказана документація зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_7 , що за адресою: АДРЕСА_4 .
Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка міститься в документах ІНФОРМАЦІЯ_7 , має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, також те, що вказана інформація необхідна для проведення судових експертиз, а іншим способом отримати ці дані неможливо, слідчий суддя вважає за необхідне надати органу досудового розслідування тимчасовий доступ до вищезгаданих документів, а тому клопотання як обґрунтоване підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-168, КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області майору поліції ОСОБА_13 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області майору поліції ОСОБА_15 , до документів, ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме: матеріалів виконавчого провадження № 48496500, що можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні з можливістю подальшого їх вилучення.
Вказані документи зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_7 , що за адресою: АДРЕСА_5 .
Після проведення експертизи слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , а також іншим працівникам оперативних підрозділів, визначених відповідним дорученням слідчого необхідно повернути оригінали документів.
Строк дії цієї ухвали становить один місяць з дня її винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1