Справа №639/5646/17
Провадження №1-в/639/120/19
19 лютого 2019 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 на підставі ч.3 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:
- 08.11.2017 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185 КК України до штрафу на користь держави в сумі 1700 гривень, -
23.01.2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 на підставі ч.3 ст.26 КВК України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, стосовно засудженого ОСОБА_4 .
В обґрунтування подання зазначається, що станом на 16.01.2019 року засуджений ОСОБА_4 не надав до Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області документу про сплату штрафу.
Інформації про причини невиконання вироку суду протягом понад місяць уповноважений орган з питань пробації не має.
19.02.2019 року до суду надійшла заява від представника Холодногірського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 , в якій вона просить залишити подання без розгляду, у зв'язку із добровільною сплатою штрафу засудженим ОСОБА_4 .
Прокурор Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 та засуджений ОСОБА_4 надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, у зв'язку зі сплатою штрафу прокурор просить залишити подання органу пробації без розгляду, що відповідно до вимог ч.5 ст.539 КПК України не перешкоджає для розгляду справи по суті.
Дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.11.2017 року за ч.1 ст.185 КК України до штрафу на користь держави у сумі 1700 гривень.
Вирок набрав законної сили 30.08.2018 року.
05.09.2018 року вирок був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації.
04.02.2019 року ОСОБА_4 до суду надано документи, які підтверджують добровільну сплату штрафу на користь держави за вироком суду:
- дублікат квитанції №0.0.917121883.1 від 15.12.2017 року, згідно якої 15.12.2017 року ним було сплачено штраф на користь держави у сумі 200 гривень;
- дублікат квитанції №0.0.957702719.1 від 07.02.2018 року, згідно якої 07.02.2018 року ним було сплачено штраф на користь держави у сумі 1500 гривень.
Крім цього, згідно повідомлення Управління Державної казначейської служби України у Новобаварському районі м. Харкова №02-32/158 від 12.02.2019 року, на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 згідно виписки надійшли кошти судового збору 15.12.2017 року у сумі 200 грн. та 07.02.2018 року у сумі 1500 грн. на ОСОБА_4 .
Згідно п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно з ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч.3 ст.26 КПК України).
Таким чином, оскільки до суду надано докази про те, що засудженим ОСОБА_4 добровільно сплачено на користь держави штраф у сумі 1700 грн. за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.11.2017 року по справі №639/5646/17, у зв'язку з чим представником Холодногірського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 19.02.2019 року до суду подано заяву про те, що вона не підтримує раніше внесене подання, тому суд приходить до висновку, що зазначене подання необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.7, 9, 22, 26, 537, 539 КПК України, суд, -
Подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 на підставі ч.3 ст.26 КВК України стосовно засудженого ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.
Суддя ОСОБА_1