Справа № 694/1465/18
провадження № 2/694/146/19
15.02.2019 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді Гончаренко Т.В.
за участю секретаря судового засідання Блискавки А.С.
розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Звенигородки цивільну справу провадження в якій відкрито за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом. Позов обгрунтовує тим, що фактично сімейно-шлюбні стосунки, ведення спільного господарства з відповідачем вони припинили. Спільне життя з відповідачем не склалося в зв»язку з різними поглядами на сімейне життя, що негативно впливало на психологічний та фізичний розвиток їхньої дитини. Відновлювати сімейно-шлюбні стосунки не бажає, оскільки подальше сумісне життя та збереження шлюбу неможливі, спір про поділ майна та питання виплати аліментів буде вирішуватись окремо, дочка має вік більше 14-ти років, тому сама вирішить з ким буде проживати.
Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 24.01.2019 року провадження у вказаній справі відкрито, призначено підготовче засідання.
Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи сторони в підготовче засідання не з'явились. Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, свої позовні вимоги підтримує в повному об»ємі та просить суд їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище шлюбне «Орел». Від стягнення понесених нею документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору та витрат за надання правничої допомоги з відповідача на її користь відмовляється.
Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення позову. Не заперечує, що після розірвання шлюбу неповнолітня дитина ОСОБА_3 буде проживати з матір»ю ОСОБА_1
Суд ухвалив провести розгляд справи у підготовчому засіданні без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.
У зв»язку з неявкою в судове засідання всіх осіб які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України).
Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що даний позов обґрунтований і підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що 23.09.2003 року сторони зареєстрували шлюб у Пединівській сільській раді Звенигородського району Черкаської області, актовий запис №2 (а.с.5).
Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).
Згідно ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
ч. 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається.
Як встановлено ст.56 СК України - кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню через те, що сім'ю зберегти неможливо, оскільки сторони фактично припинили сімейно-шлюбні стосунки, більше їх не відновлювали і відновлювати не бажають.
Відповідно до ст.160 ч.3 СК України, якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.
Відповідач ОСОБА_2 в своїй письмовій заяві, поданій до суду 15.02.2019 року не заперечує, що після розірвання шлюбу неповнолітня дитина ОСОБА_3 буде проживати з матір»ю ОСОБА_1
Питання щодо спору про поділ спільного майна подружжя та утримання неповнолітньої дитини сторонами в даному позові не зазначено.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки слід залишити шлюбне «Орел».
Позивач від стягнення понесених нею документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору та витрат за надання правничої допомоги з відповідача на її користь відмовилася.
На підставі ст. 104, 105, 110, 112, 115 СК України, керуючись ст. ст.12,13,141,259,263-265,268 ЦПК України у редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
Шлюб між гр.ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований 23.09.2003 року у Пединівській сільській раді Звенигородського району Черкаської області, актовий запис №2 - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити шлюбне «Орел».
Документально підтверджені судові витрати з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 не стягувати в зв”язку з відмовою позивачки від їх стягнення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області.
Суддя Т.В.Гончаренко